Дело № 2-128/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате специализированной стоянки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в возмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, общей стоимостью 550 000 рублей 00 копеек для использования в личных целях, не противоречащих условиям эксплуатации транспортного средства и законам Российской Федерации.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля в полностью исправном состоянии, что нашло отражение в указанном акте.

В соответствии с пп. № и №. договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением интерьера и экстерьера автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб. При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля Арендодателю заключением специалиста или эксперта, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия.

По заказу истца ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с Заключением № об определении величины материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 391 рублей.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба, причиненного имуществу. Стоимость услуг эксперта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 000 рублей.

Также ИП ФИО1 были понесены расходы на специализированную стоянку в размере 4 272 руб. 28 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного т/с на специализированную стоянку и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 110 391 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей. расходы на оплату специализированной стоянки в размере 4 272 рублей 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 563 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика. ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явился, иск не признает, суду пояснил, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга договор аренды т/с с Шевляковым судом признан ничтожным. Денежные средства решением суда были взысканы с ФИО5

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в возмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, общей стоимостью 550 000 рублей 00 копеек для использования в личных целях, не противоречащих условиям эксплуатации транспортного средства и законам Российской Федерации.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля в полностью исправном состоянии, что нашло отражение в указанном акте.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 76 422 руб. 07 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 748 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 76 422, 07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Убытки в размере 110 3901 руб.. судебные расходы в размере 8 746 рублей.

Как следует из указанного решения суда представленными доказательствами, в том числе актом приема-передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. письмом Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными документами (чеками по операции Сбербанк онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковской выпиской по счету ФИО5), протоколами осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (переписки между истцом и ответчиком, в которой ответчиком не отрицался факт наличия задолженности по оплате аренды за автомобиль), подтвержден факт заключения договора аренды т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения договора со стороны ответчика ФИО5, а также, что являющийся его предметом автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № находился в фактическом пользовании ответчика ФИО5 в период действия договора.

Действия ответчика ФИО5, владевшей автомобилем, полученным по акту приема-передачи, и использовавшего его в течение срока аренды, признаны судом как свидетельствующие о его намерении создать соответствующие сделке правовые последствия и давали основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в решении суда, ссылку ответчика на то, что последующие платежи на общую сумму 184 000 рублей ответчик осуществляла за ФИО2 в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд нашел несостоятельной, поскольку в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что у ответчика имелись полномочия на совершение указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подтвержден факт заключения договора аренды т/с марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5, указанное т/с находилось в фактическом пользовании именно ФИО5 в период действия договора, а не ФИО2, соответственно, именно на ФИО5 лежит обязанность по возмещению истцу расходов по ремонту автомобиля, вызванных передачей а/м истцу в неисправном состоянии после дтп и других, связанных с этим расходов, которые были взысканы с ФИО5 указанным решением суда.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ИП ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате специализированной стоянки, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова