Дело № 2-4990/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008795-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был удовлетворен. Постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. за счет стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала о том, что ФИО2 был заключен договор страхования с ПАО «СК «Росгосстрах», он умер в результате болезни, что является страховым случаем, вместе с тем, в деле нет сведений, что Банк обращался в страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения. Его обязательства в связи с его смертью прекращены. Заемщиком регулярно производилась оплата, он производил выплаты в полном объеме и в срок.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6,9% годовых с 1 по 12 месяц, в размере 10,40% годовых – с 13 месяца, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.
В связи со смертью заемщика ФИО2 у него имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка (пени) за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка (пени) по просроченным процентам.
Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Судом проверен довод ответчика относительно произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанные платежи учтены в представленном суду расчете задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для снижения начисленной Банком неустойки.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка (пени) за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка (пени) по просроченным процентам.
Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик ФИО1 (супруга ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Остальные наследники отказались от наследства. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Также материалами наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 (по состоянию на дату его смерти) входит следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого строения, находящихся в комплексе «<адрес> автомобиля марки <данные изъяты>; страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство вопреки доводам ФИО1 в ходе рассмотрения дела смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы ответчика относительно того, что должен быть учтен договор страхования заемщика со страховой организацией, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения в связи с тем, что указанный спор связан с заемными правоотношениями банка и заемщика ФИО2, в силу которых последний обязан был возвращать кредитные денежные средства согласно условиям договора. Учитывая, что наследником задолженности является ФИО1, в силу закона последняя обязана исполнить кредитное обязательство перед банком в пределах принятой ею наследственной массы. Страховые взаимоотношения в данном гражданском споре не рассматриваются.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих на рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, а случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону, а не Банк.
Разрешая заявленные Банком требования, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. за счет стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.