Решение по делу № 2-2512/2023 от 23.08.2023

ДЕЛО №

УИД77RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авнгард» и ФИО1 заключен договор банковского счета по которому совершаются операции с использованием банковской карты. В соответствии с данным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 30 000 рублей. Банковская карта была выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банковских карт регулируется Условиями выпуска личной кредитной карты и Тарифами установленными Банком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможность получения денежных средств и снимал наличные денежные средства через банкомат. В соответствии с п.6.4 Условий погашения задолженности осуществляется путем внесения денежной суммы в срок, установленный Договором. Ответчик допустил нарушения внесения минимального платежа на счет. Поскольку допущены нарушение сроков внесения минимальных платежей три раза, то у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату всей суммы задолженности по Договору.

Согласно произведенного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составила в размере 45 462,89 рублей.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,55 от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежало внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесение минимального платежа составила в размере 194 047,72 рублей. Таким образом, сумма задолженности у ответчика составляет в размере 239 510,61 рублей.

В суд от истца поступили уточненные исковые требования, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 273 583,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 29 782,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 715,06 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 195 483,61 руб.

Кроме того истец указал, что считает возможным снизить размер неустойки до 162 013,06 руб.

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору банковского счета (карточный счет №) в размере 273 583,22 руб., госпошлину в размере 5 595,11 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит сумму процентов уменьшить до 4 771,50 руб., сумму неустойки (штрафа) за пропуск платежей уменьшить до 1620,13 руб., в части взыскания основного долга оставить без изменения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авнгард» и ФИО1 заключен договор банковского счета по которому совершаются операции с использованием банковской карты. В соответствии с данным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 30 000 рублей. Банковская карта была выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Согласно условий договора об использовании банковской карты срок предоставления кредита определен на три года, т.е. до января 2015г.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о получении кредита обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, и условий по внесению минимального платежа при снятии денежных средств.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение п.6.4 Условий погашения задолженности и п.10 Тарифов в установленные сроки ответчиком не были внесены минимальные платежи три раза подряд: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.4 Условий погашения задолженности осуществляется путем внесения денежной суммы в срок, установленный Договором. Ответчик допустил нарушения внесения минимального платежа на счет. Поскольку допущены нарушение сроков внесения минимальных платежей три раза, то у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату всей суммы задолженности по Договору.

Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, то истец обратился к мировому судье судебного участка № Замоскворечье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, и был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Авангард» задолженности по кредитному договору в размере 33 470 руб. 55 коп., а также судебные расходы.

Определением мировому судье судебного участка № Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 273 583,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 29 782,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 715,06 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 195 483,61 руб.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 был заключен договор банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО АКБ «АВАНГАРД» мировым судьей судебного участка № Замоскворечье <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье и даже вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, истцом срок исковой давности не был пропущен, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, а следовательно срок исковой давности не истцом не пропущен.

Как указано ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору банковского счета № у ответчика перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 782,49 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 47 715,06 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 195 483,61 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности в суд не поступило. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по договору банковского счета №.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов до 4 771,50 руб.

Между тем проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для снижения. Возможность снижения процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из договора, предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 29 782,49 руб., просроченных процентов в размере 47 715,06 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, в данном случае возможно применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафа (неустойки) в размере 3000 руб.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в размере 2 614,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 29 782 рубля 49 копеек, просроченные проценты в размере 47 715 рублей 06 копеек, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» госпошлину в размере 2 614 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.