Дело № 2-1054/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001078-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 26 июня 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519452 рубля 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность 448746 рублей 29 копеек, просроченные проценты 59434 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4542 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3210 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 2501 рубль 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование 995 рублей), расходов по уплате госпошлины в размере 35389 рублей 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2006, № с установлением начальной продажной цены в размере 295544 рубля 25 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 489572 рубля под 29,9 % годовых, на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 20 указанного кредитного договора, в обеспечение кредитных обязательств в залог предоставлено транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2006, (VIN№, с установлением залоговой стоимости 443865 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк). Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются, заявлены указанные требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 489572 рубля, под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, что следует из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора (л.д.70-73, 77-80).

По условиям кредитного договора (пункт 13 раздела Содержание условий Индивидуальных условий) заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.72), в кредитный договор включено условие о подключение его к услуге «СМС пакет», стоимость которой составляет 199 рублей ежемесячно (пункт 19 раздела Содержание условий Индивидуальных условий).

ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет № (пункт 1.1 раздела Распоряжение заемщика по счету Индивидуальных условий). Факт предоставления ответчику кредита, в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 519 452 рубля 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность 448 746 рублей 29 копеек, просроченные проценты 59 434 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 542 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3 210 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 2 501 рубль 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование 995 рублей (199 рублейх5 месяцев)), что подтверждается расчетом задолженности истца по кредитному договору № №) (л.д.87-89).

Иной расчет задолженности ответчиком ФИО1 не предоставлен, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 452 рубля 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность 448 746 рублей 29 копеек, просроченные проценты 59 434 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 542 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3 210 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 2 501 рубль 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование 995 рублей),

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора № (№), заемщик ФИО1 в обеспечение кредитных обязательств в залог предоставил транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2006, (VIN) №, с установлением залоговой стоимости 443865 рублей.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО1 не исполняется, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от оценки предмета залога, при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, основании для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

С учетом признанных судом требований обоснованными, с ответчика подлежат, взысканию понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 35389 рублей 06 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519452 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность 448 746 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек, просроченные проценты 59 434 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3 210 (три тысячи двести десять) рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22 (двадцать два) рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование 995 (девятьсот девяносто пять) рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 389 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2006, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года