Дело № 2а-1667/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО7, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам, выразившиеся в зачете денежных средств, перечисленных должником ФИО4 на расчетный счет взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить перезачет перечисленных денежных средств в счет алиментов, обязать административного ответчика установить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженностьФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах 851787,05 руб., 88513,92 руб., 89407,86 руб. и 90915,70 руб., соответственно.
ФИО2, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, выводы судебного пристава-исполнителя – не соответствующими действительности.
Так, в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем приняты суммы, которые ФИО4 перечислял ФИО2 лично в соответствии с достигнутой между сторонами устной договоренностью. Указанные денежные средства не являлись алиментами, взысканными судом.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на протяжении пяти лет должник по исполнительному производству скрывал размер своего дохода, выплачивал денежные средства самостоятельно, но эти денежные средства поступали не на депозитный счет в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а на счет административного истца. Исполнительный лист о взыскании алиментов в твердой денежной сумме ей судом не выдан и не предъявлен ко взысканию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до поступления в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4 в твердой денежной сумме она не может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании ранее выданного исполнительного документа. Также она не могла не учесть сведения о добровольно выплаченных взыскателю должником суммах денежных средств при определении размера задолженности по алиментам. Сведения об указанных суммах предоставлены ей должником.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание данные нормативные положения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу пункту 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно доводам административного истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО11. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.
На основании выданного мировым судьей исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.
В рамках указанного исполнительного производства на основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми была установлена задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах 851 787,05 руб., 88 513,92 руб., 89 407,86 руб. и 90 915,70 руб., соответственно.
В счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем приняты выплаты денежных средств на карту взыскателя, сведения о которых представлены должником.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 административных исковых требований.
Доводы административного истца о том, что денежные средства, не поступавшие на депозит Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а выплаченные непосредственно на расчетный счет взыскателя должником, не могут быть признаны алиментами, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержащих запрета на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. Сведений о наличии у ФИО4 перед ФИО2 иных денежных обязательств помимо обязательств по выплате алиментов в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о зачете суммы выплаченных ФИО4 ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам за указанный период.
Доводы административного иска о том, что должником и взыскателем был определен порядок и размер выплаты алиментов, в соответствии с которым производимые им выплаты не должны были учитываться в счет оплаты алиментов, судом оцениваются критически, поскольку доказательств в их обоснование суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам, выразившихся в зачете денежных средств, перечисленных должником ФИО4 на расчетный счет взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене перезачета перечисленных денежных средств в счет алиментов, об обязании установить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко