26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 31 августа 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело №а-693/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

представитель межрайонной ИФНС России № обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в размере 7 831 рубль 80 копеек, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов: налог в размере -7 063 рублей за 2018 год, пеня в размере 83 рублей 16 копеек за 2018 год; пеня в размере 270 рублей 71 копеек за 2017 год; пеня в размере 228 рублей 31 копейка за 2016 год, пеня в размере -186 рублей 62 копеек за 2015 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов не была исполнена, в установленные налоговым органом сроки.

ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанных требований в полном объеме налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1194-08-428/2020 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено, в связи чем требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 7 831 рубль 80 копеек, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов: налог в размере -7 063 рублей за 2018 год, пеня в размере 83 рублей 16 копеек за 2018 год; пеня в размере 270 рублей 71 копеек за 2017 год; пеня в размере 228 рублей 31 копейка за 2016 год, пеня в размере -186 рублей 62 копеек за 2015 год.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение 15 дней через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья: И.В. Пармон