Дело № 2-4395/2022

УИД: 78RS0019-01-2021-011467-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

установил:

ФИО1 изначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4430 долларов США, пени в размере 4040, 16 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент исполнения решения суда, указывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который по иску возражал, просил применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к требования о взыскании пени.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленной истцом в обоснование заявленного иска расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 261 370 рублей, эквивалентную сумме в размере 4 430 долларов США сроком на двенадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ответчик обязался выплачивать 0,1% за каждый просроченный день (л.д. 42).

Вышеуказанный договор займа не расторгнут, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В своих возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям представленной расписки возврат суммы займа должен осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в размере 21 780 рублей, эквивалентную сумме в размере 369 долларов США, согласно графику выплат (л.д. 42-44).

Займ предоставлялся сроком на двенадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена, что сторонами не оспаривалось.

Из буквального содержания договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до 13.02.2019

Доводы ответчика о том, что подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, связанный с неправильным толкованием норм материального права, поскольку в данном случае с учетом положений статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга исчисляется с момента востребования денежных средств.

Поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности суд считает не пропущенным.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных норм закона, а также содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между истцом ФИО1 и ФИО2 заемных отношений и получение последним денежных средств от истца в качестве займа, а потому подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени в размере 4 040, 16 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент исполнения решения суда суд руководствовался следующим.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать 0,1% за каждый просроченный день.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени составляет 4 040, 16 долларов США.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по договору займа.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и просил снизить заявленный истцом размер пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций: с 4 040, 16 долларов США до 2300 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4430 долларов США, сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 2300 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2022.