Дело № 2- 1291/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002024-25

2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Доводы иска мотивированы следующим. Истец является собственником земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Земельный участок отмежеван, установлены границы участка.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: с.<данные изъяты>. Постепенно, ответчик начал разбирать старое ограждение, установленное по границам участков истца и ответчика, а в мае 2022г. установил новое ограждение, однако уже в новых границах, которые зашли вглубь земельного участка истца. Если раньше уборная ответчика располагались в углу, по границам забора, без отступа, то теперь, новый забор установлен на значительном расстоянии от уборной (с двух сторон). Установление нового ограждение, привело к уменьшению площади земельного участка истца и не позволяет ему, как собственнику земельного участка, использовать свой земельный участок в полном объеме по назначению, препятствуют ему в полной мере осуществлять права собственников по владению и пользованию данным земельным участком, что нарушает его права.

Истец обратился к кадастровому инженеру А.И.Турамша, которая произвела замеры и установила, что в результате установления нового ограждения, площадь его земельного участка сократилась на 22 кв.м. (с 1312 кв.м. до 1290 кв.м.), что отражено в плане границ земельного участка на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кроме этого, расположение уборной ответчика без минимального отступа от границ земельного участка и ранее, до установления нового ограждения, не соответствовала установленным требованиям. Грязная вода и плохие запахи распространяются на земельном участке истца, чем нарушаются права истца. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, с требованиями, с учетом последующего их уточнения о переносе забора ответчика по характерным точкам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об обязании перенести уборную, принадлежащую ответчику, на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствии, на требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом от требований в части переноса уборной, отказалась, о чем представила письменное заявление.

Ответчик не явилась, извещена, участвуя в предварительном судебном заседании пояснила, что при возведении спорного ограждения, юридические границы между участками не устанавливала, возвела в осуществивших, фактических границах, в связи с чем считает иск не обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.

Истец является собственником земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Земельный участок отмежеван, установлены границы участка.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер.Детсадовский,30, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из произведенных кадастровым инженером А.И.Турамша, замеров границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего истцу, установлено, что в результате установления нового ограждения, отображенного в плане границ земельного участка, в виде фактической границы, площадь земельного участка истца сократилась на 22 кв.м. (с 1312 кв.м. до 1290 кв.м.), что отражено в плане границ земельного участка, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Указанное ограждение установлено ответчиком, что следует из пояснений самого ответчика.

Таким образом суд, с учетом представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, приходит к выводу что для восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 04:01:010109:9 необходимо привести ограждение, установленное по смежной границе, в соответствие с границей, установленной в ЕГРН по точкам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным провести мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, не представлено, а отсутствие финансовых средств у ответчика к таковым не относится, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательства - в течение 1 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, площадью 1312 кв.м, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка, путем переноса забора в характерные точки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указанные в плане границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Ередеева