ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 09 сентября 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что 08.02.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 24,70%/35,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 составляет 233096,57 рубля, в том числе просроченная ссуда 207923,46 рубля, просроченные проценты 23182,90 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 960,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,34 рублей; неустойка на просроченную ссуду 552,54 рубля, неустойка на просроченные проценты 464,39 рубля. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по данному кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 233096,57 рублей, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 5530,97 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.02.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 подписан договор кредитования № с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, со ставкой кредитования по суммам кредита, использованных в ходе проведения безналичных операций – 24,70 % годовых, по суммам кредита, за проведение наличных операций – 35,00 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов установлена условиями договора кредитования путем внесения обязательного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности, банк направляет заемщику смс-уведомление о размере платежа и сроках его внесения (л.д. 13-14).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, условия о предоставлении кредита.

ПАО КБ «Восточный» обязательства по указанному кредитному договору исполнил, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял (л.д. 6-8).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении (л.д. 24, 25).

Мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области 01.06.2022 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-504/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 15.06.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 составляет 233096,57 рубля, в том числе просроченная ссуда 207923,46 рубля, просроченные проценты 23182,90 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 960,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,34 рублей; неустойка на просроченную ссуду 552,54 рубля, неустойка на просроченные проценты 464,39 рубля (л.д. 6-8).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договора кредитования с ответчиком, предоставления ответчику кредита, размера задолженности по договору кредитования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в согласованных сторонами кредитного соглашения порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530,97 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 08.02.2020 по состоянию на 15.07.2022 в размере 233096 (Двести тридцать три тысячи девяносто шесть) рублей 57 копеек, в том числе: 207923 (Двести семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23182 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят два) рубля 90 копеек – просроченные проценты, 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду; 12 (Двенадцать) рублей 34 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 552 (Пятьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 464 (Четыреста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 (Пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Коршун