Дело № 2-1567/2022

УИД: 69RS0039-01-2022-002590-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Восток Плюс» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго – Турс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Амиго-Турс», в котором просит взыскать стоимость тура в сумме 83200 рублей, неустойку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме 22464 рубля за период с 07 августа 2022 года по 15 августа 2022 года, а также произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей, почтовые расходы в сумме 1068 рублей 16 копеек,штраф.

В обоснование иска указано, что 21 января 2022 года между турагентом ООО «Восток Плюс» и ФИО1 были согласованы параметры бронируемого тура в Египет в период с 19 марта 2022 года по 27 марта 2022 года на двоих человек, истцом внесена предоплата за тур в сумме 55200 рублей. 24 января 2022 года турагент ООО «Восток Плюс» забронировало для ФИО1 и ФИО4 тур стоимостью 83200 рублей у туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс», истец, в свою очередь, произвела доплату в сумме 28000 рублей.

25 января 2022 года между ООО «Восток Плюс» и ФИО1 был оформлен письменный договор о реализации туристического продукта.

11 марта 2022 года истцу стало известно, что ответчик ООО «Туроператор Амиго-Турс» аннулировал заявку истца без штрафа с формулировкой «в связи с решением Росавиации о введении ограничений на выполнение международных рейсов авиакомпания «Победа» вынуждена отменить все международные рейсы», однако денежные средства, уплаченные за тур, истцу до настоящего времени не возвращены, направленная 22 июня 2022 года претензия ответчиком не получена, письмо возвращено истцу.

Со ссылкой на положения ст.ст.15,779,1005 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Восток Плюс» ФИО3 пояснил, что туроператором по заключенному с ФИО1 договору является ООО «Туроператор Амиго-Турс». ФИО1 произведена оплата по договору в общей сумме 83200 рублей, из которых туроператору были перечислены денежные средства в общей сумме 72241 рубль 78 копеек. Остаток денежных средств находится у ООО «Восток Плюс» и может быть возвращен истцу в случае ее обращения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 ГК РФ указано, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 21 января 2022 года истец ФИО1 обратилась в ООО «Восток Плюс» с целью подбора тура в Египет и произвела предоплату за туристский продукт в сумме 55200 рублей (том 1 л.д.20).

24 января 2022 года истец ФИО1 доплатила турагенту денежные средства в сумме 28000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 не оспаривалось представителем ООО «Восток – Плюс».

Платежными поручениями от 24 января 2022 года №5 на сумму 50000 рублей и №6 на сумму 22241 рубль 78 копеек ООО «Восток Плюс» перечислило туроператору ООО «Туроператор Амиго-Турс» денежные средства, полученные от ФИО1 за зарезервированный в Египет тур.

Общий размер денежных средств, полученных ответчиком - ООО «Туроператор Амиго-Турс» составил 72241 рубль 78 копеек.

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 года между ООО Восток Плюс» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства организовать путешествие, а именно подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт. Заказчик ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить туристский продукт и услуги турагента.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора от 25 января 2022 года, турагентом ООО «Восток Плюс» для ФИО1 и ФИО4 у туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» был забронирован тур в Египет с 19 марта 2022 года по 27 марта 2022 года с авиаперелетом Москва – Хургада - Москва (авиаперевозчик – авиакомпания Победа), групповым трансфером аэропорт – отель – аэропорт, проживанием в отеле «Marlin Inn Azur-4*. Информация по туру зафиксирована в Приложении №1 к Договору от 25 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 года ООО «Восток Плюс» выдало квитанцию к приходно-кассовому ордеру №3592 на всю сумму, оплаченную ФИО1 – 83200 рублей (том 1 л.д.14).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно Информации Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 года «Официальное сообщение Росавиации», российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, рекомендовано приостановить полеты за рубеж. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала таким авиакомпаниям с 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 года - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

На основании вышеприведенных официальных рекомендаций Росавиации, Лоукостер «Победа» (Группа Аэрофлот) приостановило выполнение международных рейсов с 8 марта 2022 года до 30 июня 2022 года. Указанная информация была размещена на сайте авиакомпании.

Ввиду отмены авиарейса, 11 марта 2022 года ООО «Туроператор Амиго-Турс» аннулировало тур, забронированный для истца и ФИО4, туристическая поездка в Египет не состоялась, денежные средства, оплаченные истцом за тур до настоящего времени истцу не возвращены.

Как следует из ответа на претензию, направленную ФИО1 в адрес турагента ООО «Восток Плюс», истцу было предложено перебронировать тур на альтернативные даты или сохранить денежные средства на депозите с возможностью их дальнейшего использования (том 1 л.д.22-23).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Туроператор Амиго-Турс» претензию, в которой потребовала вернуть стоимость тура в сумме 83200 рублей (том 1 л.д.24-25). Претензия ответчиком не получена.

Их пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 не намерена перебронировать тур на другие даты и настаивает на возврате денежных средств, уплаченных за тур.

Таким образом, истцом ФИО1 реализовано право на односторонний отказ от договора о реализации туристского продукта, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за тур, частично в размере суммы, полученной ответчиком от турагента, то есть в сумме 72241 рубля 78 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части денежных средств, уплаченных ФИО1 в сумме 10958 рублей 22 копейки (83200-72241.78) следует отказать по следующим основаниям.

Так, по своей правовой природе, заключенный между ООО «Восток Плюс» и ФИО1 25 января 2022 года договор является агентским (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), права и обязанности по договору о реализации туристского продукта, заключенного ООО «Восток Плюс» с туроператором от имени ФИО1 возникли у ФИО1

Из представленного ООО «Восток Плюс» Счета на оплату №HRG1903A0 от 24 января 2022 года следует, что стоимость тура составляет 77241 рубль 78 копеек, сумма агентского вознаграждения – 5107 рублей 54 копейки.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Восток Плюс», оставшаяся часть денежных средств в сумме 10958 рублей 22 копейки находится у турагента.

Указанная сумма не может быть взыскана ООО «Туроператор Амиго-Турс», поскольку обязанность по выплате вознаграждения агенту несет турист, в счет оплаты за турпродукт туроператором получены денежные средства только в сумме 72241 рубль 78 копеек.

Остальные денежные средства, уплаченные истцом, находятся у третьего лица ООО «Восток Плюс», при этом каких либо требований к ООО «Восток Плюс» истцом не заявлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям статьями 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения статей 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

В этой связи сам факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 не заявлено, а суд в данном случае не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Кроме того, в данном случае по мнению суда отсутствуют основания для взыскания неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, так как возникшие обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные санкционными действиями недружественных иностранных государств, в том числе по ограничению передвижения транспортных средств и физических лиц и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд признает обстоятельства, связанные с санкционными действиями недружественных иностранных государств в отношении российских авиапредприятий и пассажиров соответствующими критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по организации тура в установленные договором сроки и возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и того, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание с исполнителя морального вреда, неустойки и штрафа в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ от суммы 72241 рубль 78 копеек в размере 2367 рублей 25 копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 72241 рубль 78 копеек что составляет 68% от заявленных 105664 рублей (83200+22464).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеются Договоры об оказании юридических услуг от 27 апреля 2022 года №№270422/6, 270422/7 и квитанция, согласно которому истец произвел оплату по договорам в сумме 32000 рублей. Учитывая характер спора, его сложность (не относится к категории сложных), длительность рассмотрения гражданского дела в суде, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (1), объем фактически оказанных юридических услуг, их качество, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 8160 рублей (12000*68%).

Почтовые расходы, понесенные истцом для отправки ответчику копии искового заявления с приложениями, а также претензий, также являются судебными расходами, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 726 рублей 35 копеек (1068.16*68%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 72241 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8160 рублей, почтовые расходы в сумме 726 рублей 35 копеек, а всего 81127 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 2367 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года

Судья Е.В. Михайлова