УИД 37RS0020-01-2022-000752-28

Дело № 2-625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 09 июня 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.01.2020 года № в сумме 382592,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 376435,62 рублей, задолженность по процентам в размере 4464,87 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1692,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7026 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15.01.2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 договора ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), не исполненное ответчиком в установленный срок. По состоянию на 21.04.2022 года размер задолженности ответчика за период с 15.09.2021 по 21.04.2022 г. составляет 382592,63 рублей.

Представитель истца АО "Почта Банк" извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны (л.д. 58).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2020 года между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Адресный 500-19.9_17.9") по программе "Потребительский кредит", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 15.01.2025 года, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,49% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 13121,00 рублей до 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кредит заключен путем подписания его заемщиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением о простой электронной подписи, заключенным между истцом и ответчиком 25.06.2019.

ФИО1, введя в онлайн-сервисе соответствующий код подтверждения (33033), направленный банком на номер его телефона посредством смс-сообщения, фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи. Действия в системе Почта Банк онлайн по авторизации номера телефона клиента, одобрению заявки по кредиту, ознакомлению клиента с условиями договора, фиксации факта подписания договора простой электронной подписью с использованием кода простой электронной подписи и авторизации подписанного договора подтверждаются протоколом записей в Журнале действий (ЛОГИ) Системы АО "Почта Банк", сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с распоряжением заемщика (в рамках маркетинговой кампании (ТОП АП на новый договор") от 15.01.2020, своей подписью ответчик дал распоряжение истцу: в дату подачи распоряжения осуществить перевод со счета № на счет № в размере 500 000 рублей; в дату подачи распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №; в дату погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на текущий счет №.

Предоставление ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с 15.01.2020 по 19.04.2022.

Однако, как следует из расчета требований по кредитному договору и выписки по счету, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочкукак по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место 05.03.2022 года в размере 5 000 рублей, иных поступлений денежных средств по кредитному договору после указанной даты не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Истцом заемщику ФИО1 в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору 03.12.2021 года было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки и предложено в срок не позднее 17.01.2022 погасить задолженность в размере 431254,98 рублей. Требование направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора. Ответ на требование не поступил, ответчик требование не исполнил.

17.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района был вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 15.01.2020 года в размере 385900,49 рублей, госпошлины в размере 3530,00 рублей. 24.03.2022 года судебный приказ по делу № 2-445/2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3Тейковского судебного района на основании заявления ФИО1, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2020по состоянию на 20.04.2022 составляет 382592,63 рублей, из которых: 376435,62 рублей - задолженность по основному долгу, 4464,87 рублей -задолженность по процентам, 1692,14 рублей - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто, как не представлено и иного расчета, представленный банком расчет судом проверен, арифметически верен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает расчет истца.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере не вносятся с сентября 2021 года, то есть свыше 60 календарных дней, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заемщиком не исполнено, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом АО «Почта банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 7026,00 рублей (л.д.5,6).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поручениям № от 22.04.2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 4918,20 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2107,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт №, выдан 15.10.2005 года, в пользу Акционерного общества «Почта Банк»(ИНН ) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020 года в размере 382592,63 рублей, из которых: 376435,62 рублей - задолженность по основному долгу, 4464,87 рублей - задолженность по процентам, 1692,14 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2107,80 рублей, а всего взыскать 384700 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 43 коп..

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН ) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4918,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года.