04RS0018-01-2022-003918-94
Мотивированное решение изготовлено: 25.08.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июля 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2025 по исковому заявлению Шипултной Валентины к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Монолит» задолженность по предварительному договору № 34/6-58 от 06.02.2025 г. в размере 1101 000,00 руб., сумму в размере 1305279,46 руб. двойной размер процентов за пользование денежными средствами, 50000,00 руб. в свет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2023 г. между истцом и ответчиком ООО «Монолит» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого являлось строительство ответчиком 2-х комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, со строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и ее передаче истцу. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 301 500,00 руб., порядок расчет определен пунктом 3.1 договора, в котором 2001000,00 необходимо оплатить в день подписания договора, которая была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 300 5000 руб., вносится истцом после регистрации договора. Вмесите с тем, в квитанции приходно-кассового ордера № 1 от 06.02.2023 г. указано основание для внесения денежных средств – договор беспроцентного займа от 06.02.2023 г., хотя как деньги вносились в счет исполнения предварительного договора, договор займа истцу на руки ответчиком выдан не был. Таким образом истец обязательство по оплате за объект исполнил, однако ответчик договор долевого участия на строительство объекта не заключил. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик утратил права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором должно было вестись строительство объекта. С Решением Арбитражного суда РБ от 29.12.2022 г. договор аренды от 12.09.2019 г., площадью 3300 кв.м. по адресу: <...> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Решение АС РБ вступило в закланную силу. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик фактически прекратил деятельность какого-либо строительства или иной деятельностью не занимается, был в процедуре банкротства. Дело А10-6790/2022 прекращено. В связи с чем в настоящий момент полностью утрачена возможность заключения основного договора – договора долевого участия в строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку дело о банкротстве прекращено, ответчик не ликвидирован и на него распространяется общий режим порядка удовлетворения требований, у ответчика имеется обязанность возвратить в полном объеме уплаченные истцом денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением условий предварительного договора – не передачей истцу объекта долевого строительства. Ссылаясь на положения ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.
Представитель истца ФИО2 в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Монолит» не явился, извещен надлежаще.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 06.02.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Монолит» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого являлось строительство ответчиком <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> которая после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежала передаче участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.2, 1.3 предварительного договора, объектом долевого строительства являлась квартира, состоящая из 1 комнаты на втором этаже, со строительным номером 58, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно п. 1.3 предварительного договора застройщик обязуется получить разрешение на строительство не позднее 01.06.2023 г. и всю необходимую документацию для оформления основного договора участия в долевом строительстве жилья.
Ориентировочный срок строительства дома был определен в п. 1.4 договор: начало строительства – четвертый квартал 2021 г., окончание – четвертый квартал 2024 г.
Цента объекта долевого строительства составляла 2301 500,00 руб.
Пункт 3.1 договора была установлен порядок расчетов, согласно которого 2001000, 00 руб. подлежало оплате дольщиком в день подписания предварительного договора, 300500,00 руб. – после государственной регистрации договора.
06.02.2023 г. истец ФИО1 внесла в кассу денежные средства в размере 2001000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 06.02.2023 г.
Решением Арбитражного Суда РБ от 29.12.2022г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, на котором должно было осуществлять ответчиком строительство многоквартирного дома, в отношении части которого в виде однокомнатной квартиры истцом был заключен предварительный договор и частично внесены денежные средства, признан недействительным.
Поскольку основной договор участия в долевом строительстве жилья так не был заключен между сторонами, 17.03.2025 г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Монолит» претензию о возврате денежных средств в размере 3 684 000,00 руб., в том числе 2001000 руб. оплаченных в качестве предоплаты, 1305279,46 руб. – двойной размер процентов по ст. 395 ГК РФ, 50000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
Согласно представленным чекам, ответчиком возвращено истцу 900000,00 (девятьсот) руб., в связи с чем истец уменьшила исковые требования.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4), обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
В данном случае судом установлено, что в нарушении требований ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок, на котором подлежало строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств (решением Арбитражного Суда РБ от 29.12.2022г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным) ответчик 06.02.2023г. заключил с истцом предварительный договор долевого участия в долевом строительстве жилья. Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Согласно представленной квитанции, в качестве назначения внесенного истцом ФИО1 платежа на сумму 2001000 руб. указано как договор беспроцентного займа от 06.02.2023г.
Однако, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что указанные денежные средства была оплачены истцом в соответствии с заключенным между сторонами предварительным договором участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>
Поскольку основной договор долевого участия между сторонами так и не был заключен, соответственно, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства прекращено, полученная продавцом оплата по предварительному договору в размере 2001000,00 руб. подлежит возврату истцу, и с учетом возврата части суммы в размере 900000,00 подлежит возврату 1101 000,00 руб.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Соответственно, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка в размере 7,5 %. В связи с чем, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит начислять исходя из ставки в размере 7,5% за период просрочки с 06.02.2023г. по 17.03.2025г., итого размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 316596,5 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 633193 руб.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Поскольку возможность компенсации морального вреда и взыскания штрафа вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, урегулированы указанным Федеральным законом, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, отсутствие негативных последствий, факт частичного возврата долга, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Монолит» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. включительно штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 ФЗ, не начисляется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 20663,9 руб. руб., соответствующая взысканной сумме в размере 633193 руб., 3000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Монолит" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН/КПП <***>/032301001, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1101000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633193руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В остальной части исковые требовании ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Монолит» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20663,9 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова