Дело № 2-3195/2022

УИД 61RS0001-01-2022-003352-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №10-133435 от 03.08.2015 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 2148 016 рубля, срок действия кредита с 03.08.2015 года по 03.08.2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org. ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-133435 от 03.08.2015 года, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 25.05.2018 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.06.2021 года размер задолженности должника по кредитному договору №10-133435 от 03.08.2015 года составляет231370,95 руб.: основной долг: 123780,80 руб., проценты за пользование кредитом: 107590,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ от 23.09.2021 года о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» отменен.

На основании изложенного, истец ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года за период с 25.05.2018 года по 30.06.2021 года в размере 231370,95 руб., из которых основной долг в размере 123780,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 107590,15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.07.2021 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513,71 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года за период с 18.09.2018 года по 30.06.2022 года в размере 220652,16 руб., из которых основной долг в размере 106958,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113693,62 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.07.2022 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки суду не представила. В письменных возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №10-133435 от 03.08.2015 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 2148 016 рубля, срок действия кредита с 03.08.2015 года по 03.08.2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты от 14 декабря 2013 года № 10-082528 банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org. ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-133435 от 03.08.2015 года, заключенного с ФИО1

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносила, у нее образовалась задолженность.

Ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о пропуске ООО «ТЭГОМА» сроков исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 24.05.2018 года.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 03.06.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 23.09.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.22022 года судебный приказ от 23.09.2021 года был отменен.

В адрес суда с настоящим исковым заявлением кредитор обратился 31.05.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истцовой стороной был частично пропущен срок исковой давности, а именно за период с 25.05.2018 года по 18.09.2018 года.

Истец, в уточненной редакции исковых требований, произвел перерасчет задолженности по кредитному договору, с учетом частичного пропуска срока исковой давности. Суд соглашается с расчетом ООО «ТЭГОМА», и считает необходимым положить его в основу принимаемого решения, поскольку расчет произведен арифметически правильно и не вызывает сомнений.

В данном случае доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое частичное подтверждение, однако они не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по части кредитных платежей не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года за период с 18.09.2018 года по 30.06.2022 года в размере 220652,16 руб., из которых основной долг в размере 106958,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113693,62 руб.

Что касается доводов ответчика о том, что она не знала о состоявшейся переуступке, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалы дела содержат подтверждения отправки ООО «ТЭГОМА» ответчику ФИО1 уведомления об уступке прав требований, которое было вручено адресату 21.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087632781787.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с 18.09.2018 года по 30.06.2022 года в размере 220652,16 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5406,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2015 года, образовавшуюся в период 18.09.2018 года по 30.06.2022 года включительно, в размере 220652,16 рублей, которая состоит из: 106658,54 рублей - основной долг, 113693,62 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5406,52 рублей, а всего взыскать 226058,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022 года.