УИД №

производство по делу №

( уг.дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула «24» июля 2023 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

с участием :

государственного обвинителя: зам.прокурора Чебулинского района Самохина В.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н.

при секретаре : Барковской Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимым ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с гг и не позднее 11 часов 15 минут гг, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 умышлено, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для свободного управления транспортными средствами, по номеру телефона № полученному от своего знакомого, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, а также оплатив денежное вознаграждение. После чего неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № выданное ГИБДД № гг на имя ФИО1, гг года рождения, с указанием личных данных последнего, а также с внесенным туда фотоизображением ФИО1 и сбыло данное поддельное водительское удостоверение ФИО1, направив почтовым письмом, которое гг, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено поступило в почтовое отделение хх, а затем вручено Свидетель №5 по месту ее жительства по хх муниципального округа хх – Кузбасса, а в последующем ею в гг, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено передано ФИО1, то есть ФИО1 незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № выданное ГИБДД № гг на имя ФИО1, гг года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1,М», бланк которого согласно заключения эксперта № от гг, изготовлен не производством «Гознак». Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от гг на имя ФИО1, гг г.р., изготовлен следующим образом: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения (знаков серийной нумерации, текстов, бланковых строк) выполнены способом электрофотографической печати, изображение защитной фоновой сетки лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом трафаретной печати; при изучении бумаги в УФ – области спектора люминесценции не наблюдается; на ламинирующей пленке, в месте расположения голографических изображений, имеются соответствующие изображения, имитирующие дифракционные микротексты и динамический узор на подлинных бланках водительских удостоверений. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от гг на имя ФИО1, гг г.р., представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не подвергался.

гг в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 находясь на участке дороги по хх ходе разбирательства по совершенному административному правонарушению, умышленно, из личных побуждений, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, с целью уклонения от наказания за административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, предъявил инспектору ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу лейтенанту полиции Свидетель №2 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № выданное ГИБДД № гг на имя ФИО1 предоставляющее права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», т.е. использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме по ч.3 ст.327 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Самохин В.В., защитник подсудимого – адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его возраст, его физическое состояние и состояние его здоровья, его семейное положение, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131; л.д.133).

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, в своих показаниях ФИО1 Е,А. рассказал об способе совершения преступления, раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, суд находит не целесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в ходе дознания в сумме 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре ) рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 4 056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек по оплате вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета № « Адвокат Титов В.Н.» Титова В.Н. в ходе дознания, и в ходе судебных заседаний в доход Федерального бюджета РФ следует освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явки до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничение свободы, с установлением следующих ограничений - не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования Чебулинского муниципального округа хх-Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( Мариинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно исполнительной инспекции ГУФСИН России по хх ), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явки до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в ходе дознания в сумме 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре ) рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 4 056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек по оплате вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета № «Адвокат Титов В.Н.» Титова В.Н. в доход Федерального бюджета РФ освободить.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу : водительское удостоверение с серийной нумерацией № выданное гг на имя ФИО1, две упаковки – бумажные конверты, почтовый конверт, свидетельство серии МС №, копия административного материала в отношении ФИО1, состоящего из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от гг., протокола 42 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от гг., протокола № об административном правонарушении от гг. протокола № о задержании транспортного средства от гг., DVD диск с видеозаписью, снятой при оформлении административного дела в отношении ФИО1, детализацию звонков номера телефона № за период с гг по гг., хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 73, 77, 85, 117 ) по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле, на весь срок хранения данного уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Г. Цайтлер