Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 15 декабря 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Черноземельского района РК Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката

юридической консультации Черноземельского района РК ФИО3,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ноябре 2017 года примерно в 09 часов ФИО2 на участке местности, расположенном недалеко от канала «Кума», примерно в 7 километрах южнее от посёлка Артезиан, на территории <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил охотничье двуствольное курковое ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, производства Тульского механического завода и три патрона 16 калибра, которое присвоил и принёс в своё домовладение по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес>, где хранил его в гараже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой найденное ружьё, приехал к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 в указанном домовладении решил переделать найденное ружье в обрез. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, он, находясь в домовладении по указанному адресу, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии», регламентирующих ограничения, устанавливаемые на оборот оружия, то есть, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи ножовки по металлу без соответствующего разрешения, умышленно, путём укорачивания двух спаренных стволов и деревянного приклада, самодельным способом незаконно переделал охотничье двуствольное курковое ружье в обрез. Изготовленный ФИО2 обрез является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. Заведомо зная, что обрез охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, является огнестрельным оружием, ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии», регламентирующих порядок приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, не приняв мер для их сдачи в государственные органы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ обрез на участке степной местности примерно в 3 км к западу от посёлка <адрес> Республики Калмыкия. В этот день примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находился на участке степной местности примерно в 650 метрах в юго-западном направлении от <адрес> посёлка <адрес> Республики Калмыкия, при себе в сумке хранил незаконно изготовленный им обрез ружья и три патрона 16 калибра. Увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, он бросил в сторону на землю сумку с обрезом и патронами. В ходе осмотра места происшествия данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, полученных в ходе расследования дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 09 часов он рыбачил на канале «Кума» примерно в 7 километрах в южном направлении от посёлка <адрес> Республики Калмыкия. В кустах он увидел белый полипропиленовый мешок, в котором находилось двуствольное охотничье ружье со следами коррозии, а также 3 патрона 16 калибра к нему. Ружье он решил оставить себе, разобрал его на три части, спрятал под курткой, а 3 патрона положил в карман куртки, и направился домой в посёлок Артезиан, где спрятал найденное ружье с патронами в гараже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своему знакомому в посёлок Комсомольский на работу по найму, а именно для пастьбы овец на подсобное хозяйство, расположенное в 3 км западнее от посёлка Комсомольский. Он взял с собой ружье, положил его с личными вещами в спортивную сумку. Проживал в квартире знакомого по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>. Ружье хранил под матрацем кровати, на которой спал. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в квартире он почистил ружье, после чего обрезал пилой по металлу дуло ствола и деревянный приклад, для удобного ношения при пастьбе овец. Фрагменты от ружья спрятал в квартире, чтобы в дальнейшем выбросить. ДД.ММ.ГГГГ рано утром пошёл пасти овец, с собой взял обрез ружья и 3 патрона, которые спрятал и хранил в степной местности, в 3 км западнее от посёлка Комсомольский. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он пас овец, с собой взял обрез ружья в целях личной безопасности, положил их в спортивную сумку с личными вещами. Примерно в 18 часов он загнал овец в загон и направился пешком в посёлок Комсомольский. Следуя по просёлочной дороге, увидел подъехавших к нему сотрудники полиции, при виде которых бросил на землю спортивную сумку с обрезом. Сотрудники полиции заметили это и обнаружили обрез ружья и патроны, после чего по месту его временного проживания изъяли обрезанные фрагменты ствола и приклада, пилу по металлу и наждачную бумагу (литы дела 170 – 173).

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении является доказанной и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО1 показал место обнаружения им двуствольного охотничьего ружья со следами коррозии и 3 патронов 16 калибра к нему на участке степной местности недалеко от канала «Кума», примерно в 7 километрах к югу от посёлка <адрес> Республики Калмыкия; показал место по адресу: посёлок Артезиан, <адрес>, где он хранил их в гараже домовладения; показал место по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, где в квартире он очистил ружье наждачной бумагой, после чего обрезал пилой дуло ствола и деревянный приклад; показал место в 3 км в западном направлении от посёлка Комсомольский, где хранил обрез в степи, затем ФИО1 указал участок степной местности примерно в 650 метрах к юго-западу от <адрес> посёлка Комсомольский, где бросил на землю сумку с обрезом ружья и 3 патронами (листы дела 132 – 138).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что в ноябре 2017 года нашёл двуствольное охотничье ружье, из которого сделал обрез (лист дела 36).

Из оглашённых судом показаний свидетелей ФИО4 Л-Г.Ю. и Свидетель №4 следует, что они в качестве оперуполномоченного ГУР и участкового уполномоченного полиции Пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативных мероприятий на территории Комсомольского СМО <адрес> Республики Калмыкия на участке степной местности, примерно в 1 км к западу от посёлка Комсомольский увидели мужчину. Подъехав к нему на автомобиле, увидели, что он отбросил в сторону на землю спортивную сумку. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спортивной сумке, которую ФИО2 открыл по их просьбе, находился обрез ружья и три патрона. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяла обнаруженное оружие и патроны (листы дела 153 – 155, 165 – 167).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности, расположенном примерно в 650 метрах к юго-западу от <адрес> посёлка <адрес> Республики Калмыкия, обнаружены и изъяты обрез двуствольного ружья и три патрона (листы дела 38 – 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, обнаружены и изъяты наждачная бумага, обрезанные ствол и приклад от ружья (листы дела 12 – 17).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исследованы пила «DEXX» и фрагмент наждачной бумаги, а также обрез двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-63» 1971 года выпуска, 16 калибра, три патрона 16 калибра, обрез приклада и обрез ствола (листы дела 139 – 141, 145 - 149).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья (общей длиной 466 мм), относится к категории среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия; изготовлен самодельным способом, путём переделки охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-63» (заводской номер изделия уничтожен), 16 калибра (16х70), 1971 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Период производства данной модели 1963 <адрес> ружья в обрез заключается в укорочении двух спаренных стволов (длина стволов 284 мм) и установлении самодельной рукоятки (длина рукояти 158 мм). Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Три патрона изготовлены промышленным способом (ООО «СКМ Индустрия», <адрес>), являются охотничьими патронами 16-го калибра (16х70) и предназначены для использования в охотничьем длинноствольном гладкоствольном огнестрельном оружии, в ружьях модели: «ИЖ-5», «ИЖ-ЗК», «ИЖ-К», «ИЖ-17», «ИЖ-18», «ИЖ-27», «ТОЗ-Б», «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-63», их модификациях и других ружьях (листы дела 59 – 62).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование обрез охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-63», 1971 года выпуска, 16 калибра, часть приклада и часть блока стволов ранее составляли единое целое (листы дела 72 – 75).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного расследования не допущено.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 обнаружив в степи охотничье двуствольное курковое ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, производства Тульского механического завода, присвоил его и переделал его путем укорачивания ствола и приклада в пригодный для стрельбы обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, который хранил на участке степной местности, примерно в 3 км к западу от посёлка Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, обеспечивая его сохранность, а также носил при себе во время пастьбы овец с целью защиты животных от нападения хищников.

Оборот оружия, то есть его изготовление, хранение и ношение, осуществлялся ФИО2 незаконно, в нарушение требований действующего законодательства РФ, Федерального Закона «Об оружии».

ФИО2 осознавал, что хранит и носит огнестрельное оружие незаконно, то есть общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление совершено с целью использования огнестрельного оружия для защиты овец от нападения хищников на пастбище.

Действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, прекращено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется исключительно положительно. Добровольно сообщил в явке с повинной об изготовлении обреза в орган внутренних дел, в процессе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, достаточные основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ учитывает, что к ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Во время следствия и в судебном разбирательстве интересы ФИО2 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд с учётом имущественного положения подсудимого считает возможным полностью освободить его от их возмещения.

Судьба вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом обрез ружья, патроны, обрезанные фрагменты приклада и ствола следует направить в подразделение МВД РК, ведающее вопросами оборота оружия, для решения вопроса о судьбе оружия в соответствии с ведомственными нормативными актами; пилу и фрагмент наждачной бумаги, как предметы, не представляющий ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Надзор за отбыванием осуждённым ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства - Лаганский межрайонный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осуждённого ФИО2 в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Лаганский межрайонный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», где проходить регистрацию два раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы территории муниципального образования посёлка Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, а также в ночное время суток с 23 часов до 05 часов не уходить из дома, где он зарегистрирован по месту жительства в посёлке Артезиан Черноземельского района РК, (за исключением случаев выезда в медицинские учреждения в связи с необходимостью обращения за врачебной помощью осуждённого и его близких родственников),

2) не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков, в том числе кафе, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования посёлка Артезиан Черноземельского района РК,

3) не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации п. Комсомольский: пилу «DEXX» и фрагмент наждачной бумаги - уничтожить; обрез двуствольного куркового ружья 16 калибра, модели «ТОЗ-63», 1971 года выпуска, три патрона 16 калибра, обрез приклада и обрез ствола - направить в подразделение МВД РК, ведающее вопросами оборота оружия, для решения вопроса о судьбе оружия в соответствии с ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.