Судья Подгайная Н.В.,
Дело № 6818/2023, 2а-1773/2023;
УИД 59RS0004-01-2023-000852-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Зайцевой Е.М.
рассмотрела 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Перми об устранении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: ****, с кадастровым номером **, путем исключения из ЕГРН сведений о площади земельного участка в размере 600 кв.м и внесении сведений о площади в размере 2032 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2016 ФИО1 купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м, и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: ****.
Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.09.2022 № 21-01-07-И-7582, в архиве отсутствуют план, координаты границ отвода по вышеуказанному земельному участку. Для получения актуальной информации предложено обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю.
04.10.2022 кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:01:2512465:12.
Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка его площадь составила 2 032 кв.м.
Уведомлением Росреестра по Пермскому краю от 05.10.2022 №КУВД-001/2022-43887823/1 государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку площадь земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, полученная в результате уточнения его местоположения составляет 2 032 кв.м. Площадь не может быть увеличена более чем на 450 кв.м от значения площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости.
Апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было принято решение №226 от 14.11.2022 об отклонении заявления истца от 19.10.2022 №59/22-226 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.10.2022 №КУВД-001/2022-43887823/1.
ФИО1 считает, что изменение площади участка возникло в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ежегодная посадка огорода и пользование участком). Данный земельный участок был передан ФИО3 на основании договора на право бессрочного пользования земельным участком от 31.05.1930 №94.
Согласно карточке домовладения от 19.09.1950, в п. 3 «Экспликация земельного участка» указано, что застроенная площадь составляла: жилой дом – объем строения 114 кв.м, незастроенная общая площадь участка 1211 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Пермского Городского Совета Депутатов Трудящихся №901 от 28.08.1958 «О разрешении индивидуальным застройщикам построить новые дома взамен пришедших в ветхость и регистрацию строений после капитального ремонта» было разрешено городскому БТИ зарегистрировать ФИО3 деревянный одноквартирный дом, построенный в 1950 году без оформления установленных документов на усадебном участке площадью 600 кв.м в ****, в квратале№2425 Орджоникидзевского района.
К решению был приложен план земельного участка, согласно которому земельный участок имеет форму трапеции с основаниями 52.37, 58.09 и сторонами 40, 40. Соответственно, площадь земельного участка составляет 2203,55 кв.м. В п. 3 «Экспликация земельного участка» технического паспорта по состоянию на 13.11.1995, фактическая площадь участка указана 2204 кв.м, в то время как в правоустанавливающих документах указано – 600 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют административное исковое заявление и сводятся к тому, что по правоустанавливающим документам площадь предоставленного ФИО4 земельного участка составляла 600 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с планом земельного участка, приложенным к Решению Исполнительного комитета Пермского Городского Совета Депутатов Трудящихся № 901 от 28.08.1958, площадь земельного участка составляла 2 203,55 кв. м. По техническому паспорту на 13.11.1995 площадь участка составляла 2204 кв.м. При уточнении границ земельного участка в соответствии с межевым планом площадь участка составила 2032 кв.м.
На апелляционную жалобу поступили возражения администрации города Перми, Департамента земельных отношений и администрации города Перми, Управления Росреестра по пермскому краю.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что требования предъявлены к администрации г.Перми, поскольку уточнение границ земельного участка происходит за счет земельного участка, находящегося в собственности администрации. При этом администрация является правопреемником Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся, администрацией должны быть предприняты меры к изменению площади земельного участка. Полагает, что исправление реестровой ошибки в данном случае – это заключение администрацией дополнительного договора на оставшуюся площадь земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся:
- в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы;
- в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).
Процедура исправления реестровой ошибки установлена приказом Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 № 63885).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №94/9011 от 31.05.1950 в соответствии с решением Заозерского п/совета от 10.01.1950 застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №18 в пос. Тимкино города Молотова, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 600 кв.м. (л.д. 33, оборот – 34а).
Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №901 от 28.08.1958 разрешено городскому БТИ зарегистрировать ФИО3 деревянный одноэтажный одноквартирный дом, построенный в 1950 году без оформления установленных документов на усадебном участке площадью 600 кв.м. в пос. Тимкино по ул. ****, в квартале 2425 Орджоникидзевского района (л.д. 33).
После смерти ФИО3 домовладение по ул. Катерная,8 г.Перми, расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м, перешло по наследству к ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от 24.12.1996 (л.д. 12).
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.05.1950 №94/9011; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.1996 ФИО5 выдано свидетельство от 18.11.2009 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: **** (л.д. 14).
10.08.2016 на основании договора купли-продажи ФИО1 купил у ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом, по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером ** составляет 600 кв.м (л.д. 41).
Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план 04.10.2022 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 18-23).
В ходе проведения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **, было уточнено местоположение границ данного земельного участка. При уточнении границ земельного участка, площадь участка (2 032 кв.м.) более площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (600 кв.м). Для вида разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» не установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка (л.д. 22-23).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по ул. **** г.Перми, по состоянию на 13.11.1995 площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м, фактическая – 2 204 кв.м, в том числе 213 кв.м. – застроенная, 1991 кв.м. - незастроенная, в том числе 42 кв.м – под двором, 1 949 кв.м – под огородом (л.д. 37-40).
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в данном случае отсутствует реестровая ошибка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (п. 56).
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изначально площадь спорного земельного участка на основании правоустанавливающих документов, в частности, Решения Заозерского п/совета от 10.01.1950, Решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №901 от 28.08.1958, при предоставлении его ФИО3 была определена в размере 600 кв.м. Впоследствии при переходе права собственности как в порядке наследования, так и на основании договора купли-продажи, площадь земельного участка не изменялась и составляла 600 кв.м.
Поскольку в ЕГРН сведения о площади земельного участка внесены на основании указанных выше правоустанавливающих документов, оснований полагать, что была допущена реестровая ошибка, не имеется. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение технической ошибки в данных ЕГРН, которая могла бы быть исправлена путем совершения администрацией г.Перми действий, направленных на ее исправление, административным истцом не представлено. При установленных обстоятельствах между ФИО1 и Управлением Росреестра по Пермскому краю какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного земельного участка отсутствуют, поскольку Управление исключительно осуществляет полномочия, возложенные на него Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Позиция представителя административного истца о том, что администрация г.Перми является правопреемником Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся, в связи с чем должна исправить реестровую ошибку путем заключения с административным истцом договора в отношении оставшейся площади земельного участка, основаны на неверном толковании действующего законодательства, определяющего основания и порядок исправления реестровой ошибки. Указанная позиция свидетельствует о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возложение на администрацию действий в целях побуждения к совершению действий по предоставлению земельного участка площадью превышающей 600 кв.м, не является исправлением реестровой ошибки.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/ Копия верна
Судья Е.Р. Котельникова