Решение по делу № 2А-2397/2023 от 22.05.2023

31RS0020-01-2023-002375-78 №2а-2397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца - адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «ОФК» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), представителя заинтересованного лица – Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого здания, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № а также земельного участка, земли населенных пунктов – обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратиться в Старооскольский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества – нежилого здания, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельного участка, земли населенных пунктов – обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что цена спорных объектов недвижимости определена решением суда в соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является чрезмерно заниженной по отношению к рыночной цене на сегодняшний день.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО4 требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что стоимость объектов оценки, указанная решением суда, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОФК» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требованиям по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица – Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, Установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

ФССП России утверждены Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. № 0014/14).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 названных рекомендаций взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 12, 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено статьями 349, 350 ГК РФ, статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ОФК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30312088 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1:

грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4x2, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS AT440S42T/PRR, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак №

полуприцеп фургон марки КРОНЕ SD, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН №, ОГРН №) в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1:

грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

нежилое здание, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 20500000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4469814 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых и ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1:

грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

ТОНАР-9523, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

полуприцеп самосвал ТОНАР-9523, V1N №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

полуприцеп КРОНЕ SDP 27, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № XX №, государственный регистрационный знак №

полуприцеп SCHMITZ S01, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

полуприцеп КРОНЕ SDR27, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № XX № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части иска ООО «ОФК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречного иска ФИО1 к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 34 847 903,60 руб. в пользу ООО «ОФК».

В отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Два указанных исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое здание, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, определена на основании решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 000 руб., а именно: нежилое здание, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 20 500 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 1 500 000 руб.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена должнику по адресу регистрации (<адрес>) заказной почтой (РПО № ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 78, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусмотренного частью 2 статьи 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных актов начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в исключение из общих правил исполнительного производства в данном случае была установлена судом, а не судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника такая стоимость воспроизводится в точном соответствии с судебным актом и не может быть самостоятельно изменена судебным приставом.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. № 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 16 декабря 2014 г. № 117-КГ14-1) о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ФИО1 не был лишен возможности в рамках гражданского дела № представить доказательства иной рыночной стоимости спорного заложенного имущества, однако таким правом не воспользовался. К тому же, ни в апелляционной, ни кассационной жалобах не приводил доводы о несоответствии установленного решением размера начальной продажной цены его действительному размеру.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «ОФК» на нежилое здание, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № а также на земельный участок, земли населенных пунктов – обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (предыдущее название <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю были предметом исследования по административному делу №а-1685/2023 (решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, отказано).

Заявляя требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратиться в Старооскольский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах спорного недвижимого имущества, как способ восстановления прав, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оценке имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.