Дело №2-2705/2025

УИД:22RS0065-01-2025-002185-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мега» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МЕГА» обратилось в суд с иском к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ФИО1, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 97100 руб.; в случае взыскания страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» взыскать с данного ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, с перерасчетом на день вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2024 в 14-15 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля JAC J7, г.р.з*** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля JAC J7, г.р.з. *** управлением водителя ФИО2 Автомобили JAC J7, г.р.з. *** и JAC J7, г.р.з. *** принадлежат истцу на праве собственности, согласно свидетельствам о регистрации. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2024. В результате ДТП автомобиль истца JAC J7, г.р.з. *** получил механические повреждения. ООО «Мега» застраховало свою гражданскую ответственность на автомобиль JAC J7, г.р.з. *** по полису XXX ***, на автомобиль JAC J7 г.р.з. *** по полису XXX ***. Оба полиса оформлены в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. ООО «МЕГА» 14.11.2024 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Поврежденный автомобиль JAC J7, г.р.з. *** был предоставлен для осмотра. 18.11.2024 сотрудником АО «АльфаСтрахование» было предложено ООО «МЕГА» подписать «соглашение», в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить 97100 руб. В этот же день представителем ООО «Мега» было подписано соответствующее соглашение. 27.11.2024 от АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «Мега» поступило письмо об отказе в признании заявленного события страховым случаем, исх. ***, тем самых «АльфаСтрахование» отказало ООО «Мега» в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован тем, что владельцем транспортного средства JAC J7, г.р.з. ***, ответственным за причинение вреда и собственником поврежденного транспортного средства является одно и то же юридическое лицо - ООО «Мега», а в соответствии Федеральным законом №40-ФЗ по договору ОСАГО не возмещается вред, причиненный владельцем транспортного средства своему имуществу и обязательство прекращается совпадением должника и кредитора согласно ст.413 ГК РФ. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Мега» обратилось в «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения, а также в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ выплату неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения. В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» также сообщило о невозможности произвести страховую выплату по тем же основаниям, что и в ранее направленном истцу отказе в выплате. Отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения полагаем необоснованным, основанным на неверном толковании ответчиком положений действующего законодательства. Ни ФИО1 ни ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Мега» на дату ДТП не состояли.

31.07.2024 между ООО «Мега» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа—-автомобиля JAC J7, г.р.з. ***, в соответствии с положениями которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства (копия договора аренды прилагается). На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Форгост» передало автомобиль JAC J7, г.р.з. *** в субаренду ФИО1 Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами вышеуказанного договора, являющимся неотъемлемой частью Договора субаренды ***, Приложение ***. Согласно п. 4.3, 4.4. Договора субаренды *** ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Субарендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Транспортное средство является источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на Субарендатора.

Также 31.07.2024 между ООО «Мега» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля JAC J7, г.р.з. ***, в соответствии с положениями которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форгост» передало автомобиль JAC J7, г.р.з. -*** в субаренду ФИО2 Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами вышеуказанного договора, являющимся неотъемлемой частью Договора субаренды ***, Приложение №1. Данные договоры аренды и субаренды не расторгались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля JAC J7, г.р.з. *** являлся ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого за причинения вреда потерпевшим была застрахована по полису XXX ***. Потерпевшим же в данном случае является ООО «Мега», имуществу которого - автомобилю JAC J7, г.р.з. ***, был причинен ущерб в результате действий ответчика ФИО1

Соответственно, ответчиком АО «Альфа Страхование» необоснованно, в нарушение условий подписанного соглашения отказано в выплате страхового возмещения по причине совпадения кредитора и должника в одном лице.

С заявление о страховом событии истец обратился к ответчику 14.11.2024. Соответственно, с учетом отказа ответчика от 27.11.2024 установленный Федеральным законом №40-ФЗ срок для выплаты страхового возмещения истек 04.12.2024.

Сумма неустойки составляет за период с 05.12.2024 по 07.03.2025:

97100 руб. - размер невыплаченного страхового возмещения

971 руб. - сумма неустойки за 1 день просрочки

92 дня просрочки

971x92 = 89332 руб.

В рассматриваемом случае, заявленная сумма исковых требований полагаем подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование». Если в ходе рассмотрения дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика АО «АльфаСтрахование», полагаем, сумма ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве АО «АльфаСтрахование» просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховщику, поскольку совпадение должника и кредитора является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, соглашение о выплате было составлено сотрудником страховщика ошибочно, АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, тогда как надлежащим является ответчик ФИО1, виновный в ДТП.

В письменном отзыве ООО «Форгост» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2024 в 14-15 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля JAC J7, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля JAC J7, г.р.з. *** управлением водителя ФИО2

Собственником транспортных средств JAC J7, г.р.з. *** и JAC J7, г.р.з. *** является ООО «Мега», что подтверждается свидетельствам о регистрации и сведениями, представленными УМВД Российской Федерации по г.Барнаулу (л.д.45-46).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП автомобилю истца JAC J7, г.р.з. *** причинены механические повреждения.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он управлял автомобилем JAC J7, г.р.з. ***, начиная движение по <адрес> в районе <адрес>, навигатор показал поворот налево во двор, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем JAC J7, г.р.з. ***

Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он управлял автомобилем JAC J7, г.р.з. ***, двигался по <адрес>, <адрес>, опережал и почувствовал удар и сразу остановился, вышел из машины и увидел вмятину, столкновение произошло с автомобилем JAC J7, г.р.з. ***.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 06.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, зарегистрированного за ***, имевшего место 05.11.2024 с участием водителей ФИО1, ФИО2

Из обстоятельств дела усматривается, что виновным в ДТП лицом является ФИО1

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Мега» застрахована на автомобиль JAC J7, г.р.з. *** по полису XXX ***, на автомобиль JAC J7 г.р.з. *** по полису XXX ***, которые оформлены в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

31.07.2024 между ООО «Мега» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа—автомобиля JAC J7, г.р.з. ***, в соответствии с положениями которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства (копия договора аренды прилагается).

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Форгост» передало автомобиль JAC J7, г.р.з. *** в субаренду ФИО1 Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами вышеуказанного договора, являющимся неотъемлемой частью Договора субаренды ***.

Следовательно, на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем источника повышенной опасности, наличие трудовых отношений ООО «МЕГА» с ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, истцом опровергается, из материалов дела и материала по факту ДТП не усматривается.

ООО «МЕГА» 14.11.2024 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Поврежденный автомобиль JAC J7, г.р.з. АУ05322 был предоставлен для осмотра.

18.11.2024 сотрудником АО «АльфаСтрахование» было предложено ООО «МЕГА» подписать «соглашение», в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить 97100 руб.

В этот же день представителем ООО «Мега» было подписано соответствующее соглашение.

27.11.2024 от АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «Мега» поступило письмо об отказе в признании заявленного события страховым случаем. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован тем, что владельцем транспортного средства JAC J7, г.р.з. ***, ответственным за причинение вреда и собственником поврежденного транспортного средства является одно и то же юридическое лицо - ООО «Мега», а в соответствии Федеральным законом №40-ФЗ по договору ОСАГО не возмещается вред, причиненный владельцем транспортного средства своему имуществу и обязательство прекращается совпадением должника и кредитора согласно ст.413 ГК РФ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Мега» обратилось в «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения, а также в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ выплату неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения.

В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» также сообщило о невозможности произвести страховую выплату по тем же основаниям, что и в ранее направленном истцу отказе в выплате.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

Согласно статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании.

Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа страховой компании АО «АльфаСтрахование» в признании события страховым случаем и выплате возмещения, так как ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих ООО «Мега», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. По аналогичным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» за нарушение срока осуществления страхового возмещения, с перерасчетом на день вынесения решения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим, факт наличия или отсутствия вины сторон в рассматриваемом ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как закреплено п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Разрешая вопрос о вине, принимая во внимание пояснения участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД после ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела вину в ДТП и заявленный размер ущерба ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств возмещения ущерба истцу не представил.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено причинение ущерба истцу действиями ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 97100 руб. в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с надлежащего ответчика ФИО1 в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу ООО «Мега» (ИНН:<***>) ущерб в размере 97100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025

Копия верна:

Судья Н.А. Жидких

Секретарь с/з М.Е. Кузьменко

Заочное решение на 21.11.2025 в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2705/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.