Дело № 2-3513/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001646-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26 ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ООО "БЕЛЮКС", ООО "Петербургское судебно-правовое бюро", ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ООО "БЕЛЮКС", ООО "Петербургское судебно-правовое бюро", ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО16, ФИО20 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.06.2022 по 10.10.2022 г. в размере 353 276 руб. 92 коп., указав в обоснование иска на те обстоятельства, что 01.07.2019 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 0, ответчики обязались перечислять арендную плату в соответствие с п. 4.1,4.3, 4.3.1 договора, однако за указанный период образовалась задолженность.

Определением суда от 27.05.2025 г. (протокольным) произведена замена ответчика ФИО20 в связи с его смертью на его правопреемника ФИО15

Представитель истца ФИО21 судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что по общему правилу, если в платежном документе не указан период, за который произведена оплата, платеж учитывается за тот период, в который он был внесен, поскольку невозможно перенести платеж на другой период без заявления плательщика; акт выполнения инвестиционных условий сторонами не подписан, договор аренды не расторгнут, решение мирового судьи об обратном не вступило в законную силу, более того, арендная плата в настоящее время вносится; за спорный период учтены платежи, указанные в представленном расчете (т. 2 л.д. 1-2,3-5).

Ответчики в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещались по адресу регистрации. На основании статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО22 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что договор аренды прекращен после введения дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на первую квартиру в доме в декабре 2022 г., платежи, которые осуществлялись в 2025 г., должны быть отнесены на спорный период времени.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 г. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Петербургское судебно-правовое бюро», ООО «Белюкс», ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО4, ФИО9, ФИО24 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 0, государственная регистрация договора аренды произведена 02.03.2020 г. (т. 1 л.д. 19-33,34-85).

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу ..., площадью 4 580 кв.м., с кадастровым № 0 (п. 1.1.). Участок представляется для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства объекта незавершенного строительства под малоэтажную жилую застройку (п. 1.3).

Перечисление арендной платы, указанной в п. 4.1. договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном п. 4.3.1 договора.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что перечисление арендной платы производится поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока строительства. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Согласно п. 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2019 № 369 составляет 2 500 000 руб. за период строительства, установленный п. 5.2.2. (по 07.06.2022 г.) договора.

В соответствие с п. 4.4.2 договора в случае отсутствия разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом в срок, указанный в п. 5.2.2 договора, арендная плата перечисляется в размере квартальной арендной платы, указанной в приложении 4 к договору, уплачиваемой не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 00.00.0000.

14.06.2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 0, в соответствие с которым п. 9.1 изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2025 г. (т. 1 л.д. 86-93).

Из дела видно, что состоявшимся решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0, вступившим в законную силу 03.10.2024 г., с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана задолженность по арендной плате по договору № 0 от 01.07.2019 г. за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 г. в размере 254 691 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 8-15).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, за последующий период с 08.06.2022 г. по 10.10.2022 г. задолженность по арендной плате составляет 353 276 руб. 92 коп., из которых долг за июнь 2022 г. – 65 245 руб. 71 коп., долг за июль-сентябрь 2022 г. – 259 325 руб. 16 коп., долг за октябрь 2022 г. – 28 706 руб. 05 коп., при этом пени не начислялись с учетом Распоряжения КИО от 30.03.2022 г. № 0-р (т. 1 л.д. 11-12).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку условиями договора не предусмотрена возможность начисления арендной платы соарендаторам в долевом отношении и предмет обязательства является неделимым, обязанность ответчиков по оплате арендной платы в силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ является солидарной.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, 09.12.2022 г. истец направил ответчикам претензию (т. 1 л.д. 10,13-17).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательства, позволяющие отказать в удовлетворении искового заявления.

Доводы ответчика ФИО2 о введении 11.10.2022 г. объекта в эксплуатацию и регистрации 08.12.2022 г. права собственности на квартиры не свидетельствуют о необоснованности заявленных в иске требований о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий указанным обстоятельствам период.

Оценивая представленные ответчиком копии платежных документов, суд приходит к выводу о том, что ни один из них не может быть отнесен к рассматриваемому спору, поскольку не содержит сведений о внесении арендной платы по договору именно за спорный период времени с 08.06.2022 по 10.10.2022 г., более того, часть документов содержит данные об оплате сумм пени, о взыскании которых в настоящем иске не заявлено (т. 1 л.д. 208-217).

Вместе с тем из представленного истцом по запросу суда информационного расчета следует, что после предъявления искового заявления в счет арендной платы за спорный период поступили платежи на сумму 125 070 руб. 42 коп., внесенные на основании платежных поручений от 25.03.2025 г., 02.06.2025 г. и 16.06.2025 г., а именно: (39064,78+26180,93+29696,65+10263,06+19865) (т. 2 л.д. 1-2,3-5).

В соответствии разъяснениям пункта 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 614 ГК РФ и пунктами 4.3.1, 4.4.2 договора аренды оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате за период с 08.06.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 353 276 руб. 92 коп., с зачетом в счет исполнения решения суда денежных средств в размере 125 070 руб. 42 коп., оплаченных в период рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 11 331 руб. 92 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0 № 0), ФИО8 (паспорт № 0 № 0), ФИО9 (паспорт № 0 № 0), ФИО10 (паспорт № 0 № 0), ФИО1 (вид на жительство № 0 № 0), ФИО3 (паспорт № 0 № 0), ФИО4 (паспорт № 0 № 0), ФИО11 (паспорт № 0 № 0), ФИО12 (паспорт № 0 № 0), ФИО13 (паспорт № 0 № 0), ФИО5 (паспорт № 0 № 0), ФИО25 ФИО27 ФИО18 (паспорт № 0 № 0), ФИО7 (паспорт № 0 № 0), ФИО14 (паспорт № 0 № 0), ФИО15 (паспорт № 0 № 0), ФИО16 (паспорт № 0 № 0), ООО "БЕЛЮКС" (ИНН № 0), ООО "Петербургское судебно-правовое бюро" (ИНН № 0) солидарно в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН № 0) задолженность по арендной плате по договору № 0/№ 0 от 01.07.2019 года за период с 08.06.2022 по 10.10.2022 года в размере 353 276 (триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда о взыскании задолженности по арендной плате денежные средства в общем размере 125 070 (сто двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 42 копейки, поступившие на основании платежных поручений от 25.03.2025 года, 02.06.2025 года и 16.06.2025 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0 № 0), ФИО8 (паспорт № 0 № 0), ФИО9 (паспорт № 0 № 0), ФИО10 (паспорт № 0 № 0), ФИО1 (вид на жительство № 0 № 0), ФИО3 (паспорт № 0 № 0), ФИО4 (паспорт № 0 № 0), ФИО11 (паспорт № 0 № 0), ФИО12 (паспорт № 0 № 0), ФИО13 (паспорт № 0 № 0), ФИО5 (паспорт № 0 № 0), ФИО25 Зои ФИО18 (паспорт № 0 № 0), ФИО7 (паспорт № 0 № 0), ФИО14 (паспорт № 0 № 0), ФИО15 (паспорт № 0 № 0), ФИО16 (паспорт № 0 № 0), ООО "БЕЛЮКС" (ИНН № 0), ООО "Петербургское судебно-правовое бюро" (ИНН № 0) солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11331 рубль 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова