Решение по делу № 2-2601/2025 от 11.11.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело №2-2601/2025

76RS0013-02-2025-001563-93

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» октября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 425700 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов по госпошлине 13143 руб.

В обоснование требований указано, что 23.11.2024 около 12.25 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 (владелец ФИО5) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2024, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 01 февраля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 295400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 082100 руб., стоимость годных остатков - 256400 руб. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля; ущерб, причиненный ТС, составляет 825700 руб. (1 082100-256400). Полагает, что разница между страховой выплатой, ограниченной лимитом и фактическим размером ущерба в размере 425700 руб. (825700-400000) подлежит взысканию с причинителя вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Тутаевское», МУ МВД России «Рыбинское».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», МО МВД России «Тутаевское» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № Тутаевского городского суда, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2024 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 23.11.2024 в 12.25 час. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а также не учел дорожные условия, наличие рыхлого и талого снега, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (л.д.№).

Постановлением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 15000руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК».

По обращению истца СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. (л.д.№).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 01 февраля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих составляет 1 295400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 082100 руб., стоимость годных остатков - 256400 руб. (л.д.№). Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 425700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 13143 руб.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела усматривается, что несение расходов по составлению экспертного заключения истцу было необходимо для обращения в суд и данные затраты понесены стороной истца исключительно для реализации своего права на возмещение ущерба. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления расчетов, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 425700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.