№ 2-171/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ АО «АСЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) протоколом общего собрания садоводов сада (№) СНТ АО «АСЗ» ответчик ФИО1 был выбран председателем сада (№) СНТ АО «АСЗ». (дата) на заседании членов правления СНТ АО «АСЗ» было принято решение о приобретении для садоводства снегохода с санями. Решение указанного вопроса было поручено ответчику ФИО1, который (дата) приобрел на денежные средства СНТ АО «АСЗ» снегоход марки «(иные данные)» стоимостью 108 000 рублей 00 копеек и сани пластиковые стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. Ответственным за хранение и обслуживание снегохода в зимний период был назначен ответчик. По окончании зимнего сезона (дата) председателем правления СНТ АО «АСЗ» был издан приказ (№) о проведении технического обслуживания снегохода и постановке снегохода и пластиковых саней на консервацию и хранение на территорию центральной водонасосной станции. Ответственным за хранение был назначен председатель сада (№) СНТ АО «АСЗ» ФИО2 Однако, ФИО1 отказался передать снегоход и сани на техническое обслуживание и на хранение, оставив указанное имущество в своем личном пользовании. При этом заверил членов правления, что внесет в кассу СНТ АО «АСЗ» стоимость снегохода и пластиковых саней, расходы по его обслуживанию и доставке. На заседании правления СНТ АО «АСЗ» (дата) было принято решение о передаче снегохода в личное пользование ФИО1 с возмещением с его стороны денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ АО «АСЗ» до (дата). В июне 23022 года ответчик внес в кассу3 СНТ АО «АСЗ» 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости снегохода и саней, после чего платежи от ФИО1 не поступали. (дата) в адрес ответчика было направлено письмо за (№) с требованием о возмещении задолженности по оплате за снегоход и сани, расходов по его обслуживанию и доставке в размере 71 950 рублей 00 копеек в трехдневный срок на расчетный счет и в кассу СНТ АО «АСЗ». Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 71 950 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.

В судебном заявлении представитель СНТ АО «АСЗ» - председатель СНТ АО «АСЗ» ФИО3, действующая на основании устава и должностных полномочий, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)0 от (дата), с исковыми требованиями не согласны. Указали, что на приобретение данного снегохода были списаны денежные средства, собранные садоводами сада (№), полагает, что, внеся 50 000 рублей 00 копеек, рсплатился в полном размере с учетом того, что истец списал с сада (№) денежные средства за приобретенный снегоход. Не оспаривали факт того, что сад (№) входит в СНТ «АО «АСЗ» и не является юридическим лицом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола правления СНТ АО «АСЗ» от (дата) председателю сада (№) СНТ АО «АСЗ» ФИО1 поручено решить вопрос по приобретению снегохода для нужд сада.

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 приобретён снегоход «(иные данные)» стоимостью 108 000 рублей 00 копеек и сани пластиковые стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. Стоимость доставки снегохода согласно акту от (дата) составила 5 000 рублей 00 копеек. Ответственным за сохранность и эксплуатацию снегохода был назначен ФИО1

Денежные средства на приобретение снегохода переданы СНТ АО «АСЗ» ФИО1 на основании расходного кассового ордера от (дата) в сумме 21 550 рублей 00 копеек, расходного кассового ордера от (дата) в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Также согласно товарному чеку на указанный снегоход приобретено реле регулятора на сумму 400 рублей 00 копеек.

Приказом (№) от (дата) председателем правления СНТ АО «АСЗ» приказано в связи с окончанием зимнего сезона и началом таяния снегов провести ТО и поставить на консервацию снегоход «(иные данные)» и сани пластиковые на территорию ВНС. Ответственным ха хранение назначить ФИО2

Протоколом правления СНТ АО «АСЗ» от (дата) принято решение вернуть денежные средства садам, участвующим в приобретении снегохода. Снегоход передать в личное пользование ФИО1 с возвратом денежных средств в размере 121 550 рублей 00 копеек в кассу или на расчётный счет СНТ АО «АСЗ» до (дата), в связи с тем, что председатель сада (№) отказывается в выдаче снегохода для транспортировки к месту хранения.

Денежные средства ответчиком возвращены частично в размере 50 000 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 направлено письмо, согласно которому за ним числится в долг, в том числе, в размере 71 950 рублей 00 копеек за снегоход и который необходимо погасить в течение 3-х рабочих дней на расчетный счет или в кассу СНТ АО «АСЗ».

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом на нужды товарищества был принято решение о приобретение приобретен снегохода на денежные средства, которые были собраны членами товарищества для этой цели.

Ответчику ФИО1, который является председателем сада (№) СНТ АО «АСЗ», было поручено приобретение снегохода, для чего ему были переданы денежные средства в общем размере 121 550 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1 на указанные денежные средства приобрел снегоход марки «(иные данные)» и сани пластиковых, которые впоследствии были переданы ФИО1 для эксплуатации в зимний период. С (дата) указанное имущество должно быть передано для сезонного технического обслуживания и консервации, что ответчиком исполнено не было. Стоимость затрат на покупку, доставку и эксплуатацию снегохода и саней составила 121 950 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 отказался вернуть имущество - снегоход «(иные данные)» и сани пластиковых истцу для консервации и технического обслуживания. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик оставить у себя приобретенный снегоход и сани, но вернет в кассу истца уплаченные за данное имущества и переданную ответчику на его приобретение денежные средства в размере 121 500 рублей 00 копеек. Во исполнение данного соглашения ответчик внес в кассу истца 50 000 рублей 00 кореек в счет возмещения стоимости указанного имущества.

Поскольку ответчиком нарушено обязательства по возвращению имущества, принадлежащего СНТ АО «АСЗ», наличие соглашения между истцом и ответчиком, отсутствие разногласий относительно стоимости имущества в виде приобретенного снегохода и пластиковых саней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной ответчиком стоимости указанного имущества в размере 71 950 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что данный снегоход приобретен на денежные средства садоводов (№), со счета которых удержана данная сумма, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами снегоход приобретен на нужды (иные данные), что подтверждается протоколом (№) от (дата), денежные средства выдавались из кассы истца, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен: ордер адвоката Световой Н.В. (№) от (дата), квитанция от (дата) на сумму 1500 руб., согласно которой произведены расходы на оплату услуг по составлению заявления об увеличении размера исковых требований, квитанция от (дата) на сумму 5000 руб., согласно которой произведены расходы за участие в судебном заседании (дата), квитанция от (дата) на сумму 5000 руб., согласно которой произведены расходы на оплату услуг на правовое консультирование, изучение представленных документов, составление искового заявления к ФИО1

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца Светова Н.В. являлась в суд в судебное заседание (дата), однако, судебное заседание не состоялось в связи с загруженностью суда, составляла исковое заявление, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 500 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом СНТ АО «АСЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 00 копеек, подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования СНТ АО «АСЗ» удовлетворены в размере 71 950 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2 359 рублей 00 копеек в пользу истца СНТ АО «АСЗ», пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт сери (иные данные), в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения ущерба 71 950 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате: юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 359 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.