Дело № 2-110/2022

УИД 45RS0026-01-2022-0003101-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО) обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» 28.09.2019 заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере 23900 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) является простой электронной подписью. 06.07.2020 ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 28.09.2019 в размере 52725 рублей 34 коп., состоящую из суммы долга – 13492 рубля 44 коп., суммы долга по процентам 33929 рублей 32 коп., суммы долга по процентам за просрочку – 1718 рублей 58 коп., суммы долга по комиссии за перечисление денежных средств 3585 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт вернулся с отметкой: «отсутствие адресата». В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО МКК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Судом установлено, что 28.09.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 23900 рублей сроком 56 дней под 361,353 % годовых, срок возврата займа – 23.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 5 указанной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из договора займа следует, что ООО МКК «МангоФинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 23900 рублей на срок 56 дней до 23.11.2019 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 361,353 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Информация о транзакциях, выписка коммуникации с заемщиком, справка, уведомления об отправке СМС подтверждают, что свои обязательства ООО МКК «МангоФинанс» исполнило, сумма займа перечислена ответчику ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнил, размер основного долга не оспорил и доказательств возврата суммы основного долга суду не представил, сумма основного долга составила 13492 рубля 44 коп.

В соответствии с положениями договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа стоимость услуги по выбору канала выдачи денежных средств составляет 3585 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 договора займа следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

06.07.2020 между ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от 28.09.2019, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Айди Коллект» в размере 52725 рублей 34 коп., что подтверждается копией выписки из реестра прав требований от 06.07.2020 к договору уступки прав требования.

Заключенный между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ООО МКК «МангоФинанс» имелись, в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из договора займа № от 28.09.2019.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа от 28.09.2019, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двукратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 33929 рублей 32 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1718 рублей 58 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 3585 рублей. Размер процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не превышает двукратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчёта задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, всего с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию денежные средства в размере 52725 рублей 34 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1781 рубль 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2021 и № 56682 от 19.10.2020.

Таким образом, сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме 1781 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору от 28.09.2019 № за период с 10.11.2019 по 06.07.2020, в размере 52725 рублей 34 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 13492 рублей 44 копеек, процентов за пользование займом - 33929 рублей 32 копеек, процентов за просрочку - 1718 рублей 58 копеек, задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 3585 рублей, и в возврат государственной пошлины 1781 рубль 76 копеек, а всего денежные средства в размере 54507 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов