Решение по делу № 2-3096/2023 от 10.10.2023

Дело № 2 – 3096/2023 (37RS0010-01-2023- 001808-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

10 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 1 от 10.11.2011 в размере 1500000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 08.05.2021 по 13.06.2023 в размере 115050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 575 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору ипотеки № 1 от 10.11.2011 года, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли заселенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2500+/-35 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3344+/-27 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500+/-27 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли заселенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1877+/-19 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес> <адрес>,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1500000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из Договора займа № 1 от 10.11.2011 года в редакции дополнительных соглашений: № 1 от 01.05.2012 года, № 2 от 04.05.2015 года и № 3 от 04.05.2018 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа № 1 от 10.11.2011 года в редакции дополнительных соглашений: № 1 от 01.05.2012 года, № 2 от 04.05.2015 года и № 3 от 04.05.2018 года, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до 07.05.2021 года ( л.д. 10—11, 12, 13, 14).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 10.11.2011 года ( л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор ипотеки № 1 от 10.11.2011 согласно которому ФИО3 передает в залог ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2500+/-35 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>;

- Земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3344+/-27 кв. м.. адрес (местонахождение): <адрес>;

- Земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500+/-27 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>;

- Земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1877+/-19 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес> ( л.д. 16-20).

В п. 1.5 Договора ипотеки указано, что стороны оценили стоимость предметов ипотеки в размере 1 500 000 рублей.

Право собственности ответчика ФИО3 на указанные выше земельные участки и регистрация обременения в виде залога (ипотеки) подтверждаются выписками из ЕГРН ( л.д. 21-64).

По истечении срока для возврата займа и до настоящего времени ФИО3 денежные средства ФИО2 не вернул.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный Договором займа, Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащих взысканию за период с 08.05.2021 по 13.06.2023 (дата иска) составляет: 1500000 х 0,01% х767 дней = 115050 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, не имеется.

Ст. 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № 1 от 10.11.2011 в размере 1500000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 08.05.2021 по 13.06.2023 в размере 115050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 575 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору ипотеки № 1 от 10.11.2011 года, а именно:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года.