Дело № 2-4384/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 18.12.2021 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАС СК «Росгосстрах», и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАС СК «Росгосстрах» (далее – ДТП). ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО водителя – виновника ДТП застрахована в ПАС СК «Росгосстрах». Истец - ПАС СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил владельцу автомашины <данные изъяты>, ФИО9 страховое возмещение в сумме 72 800 рублей. Между тем, ответчик в нарушении пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в установленный срок произвел ремонт автомашины, не предоставив ее страховщику на осмотр. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 72 800 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 384 рублей.
Определениями суда от 26.04.2022 г. и от 01.09.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 18.12.2021 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО11, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАС СК «Росгосстрах», и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, под управлением ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАС СК «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП (составление европротокола). ДТП произошло по вине ФИО4
Приведенное извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено и подписано сторонами без возражений и разногласий.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.
ПАО СК "Росгосстрах", признав ДТП страховым случаем, в качестве страхового возмещения перечислило выгодоприобретателю – ФИО13 страховую выплату в размере 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021 г. и актом о страховом случае от 27.12.2021 г.
ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ФИО12 направлено письмо N 1398860-21/А от 28 декабря 2021 года, которым просило ответчика предоставить на осмотр сотрудникам страховой компании транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>.
Между тем, исходя из содержания реестра почтовых отправлений, указанное письмо было направлено на почту лишь только 03 февраля 2022 года и поступило в почтовое отделение 04 февраля 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах", признавая указанное ДТП, имевшее место 18 декабря 2021 года страховым случаем, направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра только лишь 3 февраля 2022 года, то есть по истечении 15-дневного срока (более двух месяцев), установленного пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик мог исполнить возложенную на него обязанность и предоставить транспортное средство для осмотра, и выплатив 29 декабря 2021 года в пользу ФИО14 страховое возмещение, не доказало нарушение своих интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля страховщику, поскольку транспортного средства потерпевшего и представленного извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. То есть ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее ответственность причинителя вреда, проверило достоверность сведений о ДТП, произошедшее 18 декабря 2021 года и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, нарушение обязанности по представлению транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду не совершения ответчиком действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что потерпевшему практически сразу же выплачено страховое возмещение, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом не поставлены под сомнение, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы истца в виде государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО15 (паспорт <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Судья С.Н.Жибинов