ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 11 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7950/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2024 года между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 «Golden Label Agency» (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № ***, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по проведению фотосессии в два этапа, а также предоставить доступ к четырем специализированным онлайн-курсам, а ФИО1 обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение обязательства по договору истцом в день его заключения произведена оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. Фотосессии проведены, фотографии предоставлены, однако услуги оказаны с недостатками: фотографии не обработаны должным образом и не пригодны для составления портфолио, доступ к ним предоставлен неорганизованно, к общему хранилищу фото всех клиентов. Обучение по онлайн-курсам завершено досрочно в связи с действиями правоохранительных органов в отношении ответчика. При заключении договора менеджерами ответчика оказывалось давление, истцу навязывалось оформление кредита для оплаты услуг. Акт оказанных услуг подписан сторонами до фактического оказания услуг. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора и введении потребителя в заблуждение. Требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, что послужило обращению в суд с настоящим иском.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 2 918 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2024 года между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 «Golden Label Agency» (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № ***, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению фотосессии с участием Заказчика в два этапа, а также предоставить доступ к специализированным тематическим онлайн-курсам: «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора, Приложение №1).
Согласно п. 4.2. Заявки №1 к договору, датой проведения фотосессии установлено 17.03.2024 года.
В соответствии с п. 8.3. Заявки №1 общая стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. 00 коп.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме 16.03.2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным документом, сформированным Банком ВТБ (ПАО).
Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, а также из анализа условий договора следует, что услуга по фотосъемке включала в себя: проведение съемки в два этапа, создание макияжа, укладку волос, подбор одежды, осуществление ретуши (редактирования фотографий). Фотографии в количестве 21 штуки подлежали предоставлению ссылкой на облачное хранилище в срок не более 21 рабочего дня с даты съемки.
В нарушение условий договора и требований к качеству услуг, фотографии, предоставленные ответчиком, не были обработаны (отретушированы) должным образом и, по мнению истца, не пригодны для заявленной цели – составления портфолио модели. Кроме того, доступ к фотографиям был предоставлен неорганизованно: истцу был открыт доступ к общему массиву фотографий всех клиентов ответчика, без создания отдельной папки, что существенно затруднило или сделало невозможным отбор готовых материалов. Обучение по онлайн-курсам, входившим в комплекс услуг, было завершено досрочно до даты окончания договора по независящим от истца обстоятельствам.
Как указала истец, акт оказанных услуг от 16.03.2024 года подписан сторонами в день заключения договора, то есть до фактического оказания каких-либо услуг, что лишило ее возможности надлежащим образом принять и оценить их качество на момент подписания данного документа.
Требования истца о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также размера понесенных расходов при отказе потребителя от договора, лежит на исполнителе.
Ответчиком, надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее и полное исполнение им своих обязательств по договору, а также не представлено расчетов и доказательств, подтверждающих понесенные им фактические расходы, связанные с исполнением обязательств перед истцом.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что услуги по договору от 16.03.2024 года не оказаны ответчиком надлежащим образом, а комплекс услуг (обучение) не предоставлен в полном объеме ввиду его досрочного прекращения.
При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку ответчиком не доказан размер понесенных им фактических расходов, которые подлежали бы удержанию в случае отказа от договора по статье 32 Закона «О защите прав потребителей», требование истца о возврате полной суммы оплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает расчет истца, поскольку он обоснован и арифметически верный.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 2 918 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 66 459 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: (100 000 руб. 00 коп. + 2 918 руб. 33 коп. + 30 000 руб. 00 коп.) х 50%.
Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера, в размере 7 088 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № *** от 16.03.2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 2 918 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 66 459 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2026 г.
Судья И.А. Орлянская