Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» декабря 2022 года дело №а-4950/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Сатис консалтинг», У.Р. по <...>, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1) заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, ООО «Сатис консалтинг» (далее –У.Р. по <...>, ООО «Сатис консалтинг», заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2022 в отношении должника ФИО2 Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ... г., выданного Ленинским районным судом <...> края по делу 2-6205/2017, вступившему в законную силу ... г., то есть вынесено с нарушением срока предъявления исполнительного документа. Кроме того, административный истец указывает, что он зарегистрирован и фактически проживает в <...> края, что подтверждается копией паспорта, а в <...> никогда не проживал и не проживает, никакого имущества в <...> не имеет. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные объяснения по делу, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель У.Р. по <...>, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сатис консалтинг» в судебное заседание не явился, представили возражения на административное исковое заявление, просили отказать в его удовлетворении.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда <...> края от ... г. удовлетворено заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ООО «Сатис Консалтинг», дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <...>, судебным приставом-исполнителем ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 678138,25 руб.

Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП в отношении него возбуждено незаконно, поскольку он зарегистрирован в <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статьям 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство возбуждается приставом на основании исполнительного листа и заявления взыскателя, либо его представителя, в котором должно быть указано место жительства, либо пребывания должника. Подобное заявление представителя взыскателя имеется в материалах исполнительного производства и в нем указан фактический адрес проживания должника ФИО2: <...>.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению заслуживают внимания.

Согласно положениям ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из определения Ленинского районного суда <...> от ... г. о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что на основании исполнительного документа по делу 2-6205/2017 Пятигорским городским отделом судебных приставов У.Р. по <...> ... г. было возбуждено исполнительное производство.

... г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, на дату вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа (... г.) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а истекал ... г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 2616-О, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП исполнительный документ (дубликат) ФС№ был выдан ... г..

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии передачи ему исполнительного документа проверять, не истек ли срок предъявления документа к исполнению, а если истек, то – восстановлен или нет.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность по выдаче исполнительного документа по заявлению взыскателя, а на судебного пристава-исполнителя – обязанность по проверке срока предъявления документа к исполнению.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 задолженности, на момент возбуждения исполнительного производства истек, судом не восстанавливался, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО1 в нарушение положений Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. не может быть признано законным, поскольку имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, без его отмены, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Сатис консалтинг», У.Р. по <...>, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов У.Р. по <...> ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..