Дело №
УИД 55RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указал в обоснование иска, что летом 2007 года собственник земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ЦАО, СТ Ранет, ФИО7 уступил на возмездной основе земельный участок ФИО8 Земельный участок был передан в собственность после оплаты 38000 руб., при этом, переход права собственности на земельный участок оформлен не был, была передана членская книжка. После передачи участка брат истца самоустранился от владения и пользования земельным участком, и им владел сначала ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), затем ФИО9 (жена ФИО8, до № года), а после и до настоящего времени истец. За все время, прошедшее с момента передачи участка от ФИО7 в пользу ФИО8 истец и ее предшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом (оплачивали членские взносы, целевые взносы, оплата за электроснабжение, и т.д.). Летом 2025 года с истцом на связь вышел ФИО3 с требованием об освобождении спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок перешел к нему по наследству.
Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 (по доверенности) заявленные требований поддержали, просили иск удовлетворить, признать право собственности на земельный участок за истцом в порядке приобретательной давности, отсчет срока полагали исчислять с момента владения земельным участком ФИО8, указали, что первоначальный собственник и наследники фактически отказались от спорного имущества. Истец владела участком открыто и добросовестно, владение не скрывала, вносила членские взносы. Считает, что право собственности на земельный участок должно быть признано за ней.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, ранее пояснял, что на земельном участке он, действительно, не был длительное время, у него с сестрой был конфликт в отношении наследственного имущества, его брат был выпивающий, погиб 5 лет назад, после смерти отца наследники только он и сестра. Часть наследства с сестрой они приняли, а эту дачу не принимали, был конфликт с сестрой и он забросил оформление наследства. Потом длительное время оформляли документы на спорный участок, чтобы вступить в наследство. Потом ему позвонил юрист, который помогал оформлять документы и сказал, что надо оформлять дачу, чтобы не было проблем с СНТ. Сейчас оплатили налог на землю за эту дачу, оплатили все за 5 лет, право собственности зарегистрировали. Дачи всегда были оформлены на отца, о продаже дачи кому-либо сведений не было, считает, что отец не продавал дачу, он мог дать попользоваться, но продавать бы дачу не стал. С истцом разговаривал о том, что он готов выплатить ей ее затраты, но о сумме не договорились. Представлены письменные возражения, которые поддержал.
Представитель ответчика ФИО11 (по доверенности) возражал против заявленных требований по доводам представленных письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Иные лица в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка № в № кв.м. на основании выданного свидетельства № № о праве собственности на землю (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.113 об.)
После смерти ФИО7 нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО13 установлены его дети: ФИО3 и ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО4 и ФИО3 в отношении имущества: земельный участок расположен по адресу <адрес>, СТ «Здоровье», участок №, денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о возобновлении наследственного дела, просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>, №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 и ФИО4
Согласно ответу ИФНС России по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> возникло право собственности в порядке наследования у ФИО4 и у ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплата налога, начисленного за период с № г. не произведена, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о собственниках спорного земельного участка не представлено.
Согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО3 и ФИО4
Истец ФИО2, обращаясь с настоящим иском в суд, указала в обоснование, что № года собственник земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ЦАО, СТ Ранет, ФИО7 уступил на возмездной основе земельный участок ФИО8 Земельный участок был передан в собственность после оплаты 38000 руб., при этом, переход права собственности на земельный участок оформлен не был, была передана членская книжка. После передачи участка брат истца самоустранился от владения и пользования земельным участком, и им владел сначала ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), затем ФИО9 (жена ФИО8, до 2017 года), а после и до настоящего времени истец. За все время, прошедшее с момента передачи участка от ФИО7 в пользу ФИО8 истец и ее предшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом (оплачивали членские взносы, целевые взносы, оплата за электроснабжение, и т.д.).
В обоснование своих требований истец представила копии расходных кассовых ордеров об уплате членских взносов и электроэнергию (№ г. оплата произведена ФИО2; в № г. оплата производилась ФИО9, ФИО8), представлена копия из книги учета членских взносах в СНТ «Ранет».
Истцом представлена копия членской книжки, оформленной на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что участок был приобретен за 38000 руб. у ФИО7 ФИО8, при этом, документов о передаче денежных средств, оформлении договора, иных документов о передаче спорного земельного участка не представлено в материалы дела, также не представлено документов, что ФИО2, ФИО8, ФИО9 вступали в члены СНТ «Ранет» в отношении спорного земельного участка.
Нет достоверных данных и том, что ФИО7 отказался от права собственности на данный дачный земельный участок. Ничем не опровергается довод ответчика о том, что отец мог передать земельный участок во временное пользование, сохраняя за собой право собственности.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что ФИО8 примерно с 2007 года пользовался участком, вносил членские взносы, потом пользовалась его жена ФИО9 и дочь Наташа, также платежи вносила и ФИО2, следила за участком. Также поясняли, что ФИО8 планировал оформить право на земельный участок, но так и не оформил. Ответчиков ФИО18 на данном земельном участке никто не видел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При том, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом, и достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь является фактически брошенной собственником.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств добросовестности владения истцом спорным земельным участком, а также отказа собственника фактически от своего права собственности или проявление безразличия к правовой судьбе этого земельного участка, не установлено.
Как следует из материалов дела, истцу было известно, что он владеет земельным участком без правовых оснований, данный факт самим истцом не оспаривался, также свидетели указали на то, что ФИО8 хотел оформить право собственности на земельный участок, но так этого и не сделал. Отсутствуют доказательства того факта, что у ФИО8 имелись основания для признания права собственности на данный земельный участок.
Со стороны ответчиков так же не имеет места отказ от земельного участка, в настоящее время они оформили право собственности, уплатили налог на землю за земельный участок, от права собственности на земельный участок отказываться не намерены. Длительный период оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца сам по себе не может лишить их права собственности на земельный участок. Более того, приняв часть наследства после смерти отца, ответчики являются собственниками земельного участка с даты смерти отца.
Кроме того, истец ссылается на давность владения земельным участком, при этом, суд не может согласиться с тем, что срок приобретательной давности следует исчислять со времени пользования земельным участков ФИО8, так как он сам так же не отказывался от пользования земельным участком, после его смерти с № года земельным участком пользовалась его жена ФИО5, которая умерла в № после смерти Петровой так же имеются наследники первой очереди и данных о том, что они отказались от наследства так же не имеется. Соответственно, в порядке наследования право на спорный земельный участок к ФИО2 не могло перейти, правопреемником Петровой ФИО2 не является. Таким образом, достаточного срока для приобретательной давности даже по изложенным истцом фактическим обстоятельствам дела так же не имеется. То обстоятельство, что при жизни ФИО5 ФИО2 участвовала в пользовании земельным участком, не образует для нее приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, давность и открытость владения земельным участком по данному делу не доказаны достоверными и достаточными доказательствами, факт отказа ФИО3 и ФИО4, а также их отца ФИО18 от права собственности на земельный участок так же не доказан.
Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеется.
С учетом изложенного, в заявленных требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Центральный №, общей площадью 583 квадратных метра в порядке приобретательной давности надлежит отказать в полном объеме.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, просит взыскать расходы на услуги представителя 10000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
ФИО3 просит суд взыскать в его пользу денежные средства за юридические услуги в общем размере 10000 рублей, уплаченных представителю. Представителем ответчика составлены возражения на иск, участие в судебном заседании в суде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем ответчика работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, процессуальный результат по делу по итогам рассмотрения искового заявления ФИО2, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей, оснований для снижения судебных расходов по ходатайству стороны истца суд не усматривает
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО20 о признании права собственности на земельный участок № 205 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, СТ Ранет, общей площадью 583 квадратных метра в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.