Решение по делу № 2-4130/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-4130/2023

54RS0005-01-2023-005317-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Общество, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2018 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12., под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО13., <данные изъяты>, под управлением ФИО14., <данные изъяты>, под управлением ФИО15., <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО16

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, - ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 199 695 руб. 00 коп. (платежное поручение № 29749 от 26.01.2022).

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, 133 900 руб. (платежное поручение № 28080 от 07.06.2023).

Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 133 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «СК «Согласие», ООО «Сиб-Трак».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «СК «Согласие» и ООО «Сиб-Трак» в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2018 в 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Петухова со стороны Советского шоссе в направлении ул. Громова, и у здания № 71 по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО17., который двигался впереди в попутном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО18., который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора.

После этого автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО20., который двигался в попутном направлении и в момент столкновения остановился на проезжей части на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО21., который двигался впереди в попутном направлении и остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22., который двигался впереди в попутном направлении и остановился на проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Сиб-Трак», застраховано по договору страхования транспортного средства (КАСКО) № от 08.05.2018 в ООО «СК «Согласие». Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от 04.03.2019 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.03.2019.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании страхового акта № 60873/19-1 от 25.01.2022, счета № 0000002333 от 13.12.2021 страховая компания потерпевшего – ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Сибирь-Сервис» страховое возмещение в размере 199695 руб. 00 коп. на приобретение деталей и ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 29749 от 26.01.2022.

Согласно экспертному заключению № 1224438 от 26.01.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составила 133 923 руб. 79 коп.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от 22.08.2018.

По суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» № от 30.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой компании денежных средств в размере 133900 руб., что подтверждается платежным поручением № 28080 от 07.06.2023

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в сроки, указанные в определении судьи от 22.11.2023, в суд ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 28.10.2018 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 (что им не опровергнуто), в момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных страховой компанией потерпевшего документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой страховой компании потерпевшего денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 133900 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 133900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 94978 от 11.08.2023 видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3878 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3878 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб. 00 коп., а всего взыскать 137 778 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 08.12.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>