Решение по делу № 2А-2632/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-2632/23

УИД-09RS0005-01-2023-003180-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 13 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании задолженности безнадежной к взысканию и по встречному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по КЧР, о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1, в период с 2013 года по май 2023 года являлся собственником 1/4 доли земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101137:15, находящегося по адресу: <адрес>.

Ежегодно почтовым отправлением на его имя поступали налоговые уведомления, по которым он проводил операции по налоговым платежам. Кроме того, когда не получал налоговое уведомление почтой, он получал информацию о сумме земельного налога непосредственно у специалистов операционного зала налогового органа лично. По прошествии времени квитанции об уплате налогов за 2015, 2016, 2017 годы пришли в непригодный вид.

В налоговом уведомлении от 01.08.2019 № 59265790 сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет 691 рубль 00 копеек. Сумм перерасчета, пени и штрафов не выставлено. Налог оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В налоговом уведомлении от 01.09.2020 № 51246536 сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет 691 рубль 00 копеек. Сумм перерасчета, пени и штрафов не выставлено. Налог оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Налоговое уведомление за 2020 год не сохранилось, но по кассовому чеку видно, что сумма к оплате совпадает с суммой платежа.

Налоговое уведомление от 01.09.2022 № 11922220 на уплату имущественного налога получено непосредственно в налоговом органе (по почте налоговое уведомление не пришло). В соответствии с документом сумма земельного налога за 2021 год уплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Земельный налог оплачивал своевременно и в размере, указанном в налоговом уведомлении. На протяжении всех лет от налогового органа не было выставлено в отношении него ни одного налогового требования об уплате налоговой задолженности.

О наличии задолженности по земельному налогу за 2015 год узнал 14.01.2023, когда от судебных приставов поступила информация, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2022 года состоялось судебное заседание и мировым судьей судебного участка № 3 города Черкесска вынесен судебный приказ от 04.11.2022 № 2а-2198/2022 о взыскании с него в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 2170 рублей 06 копеек. С судебным приказом ознакомлен не был, копию документа не получал.

19.01.2023 обратился в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 города Черкесска 19.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения передана в службу судебных приставов. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительное производство было прекращено 30.01.2023.

Административный истец просит суд:

1) задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 06 копеек признать безнадежной к взысканию;

2) признать обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 06 копеек прекращенной;

3) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной налоговой службы по КЧР в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения.

Не согласившись с административным иском ФИО1 УФНС по КЧР обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Согласно ст. 311 КАС РФ, принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Указанные условия стороной соблюдены.

Согласно встречного иска Должник, ФИО1 ИНН<***>, место рождения: г.Черкесск, Ставропольского края, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства:369000, РОССИЯ, <адрес>, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который (ая) в соответствии с п.1 ст.12 Налогового кодекса РФ обязан (а) уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со ст.390,391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговый период равен календарному году (п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно полученным налоговым органом сведениям, за налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 09:04:0101137:15; 369000,09, <адрес>

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со с.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган в результате неуплаты налога, а также в целях соблюдения претензионного судебного порядка выставил и направил в адрес ФИО1 требование(я) от 06.02.2019 № 19190, об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании от 06.02.2019 № 19190 погасить указанные суммы задолженности.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Руководствуясь положениями ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в мировой суд судебного участка №3 судебного района г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Впоследствии, в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ судебный приказ № 2а-2198/22 от 04.11.2022г. был отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.01.2023г.

Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд общей юрисдикции (ст.19, ч.2 ст. 123.7, ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Так, часть 1 статьи 218 предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в период с 2013 года по май 2023 года являлся собственником 1/4 доли земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101137:15, находящегося по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено (ы) и направлено (ы) требование (я) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 06.02.2019 № 19190, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пене. Налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 52, 363, 409 НК РФ направлено налоговое уведомление об уплате налогов. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сп.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, в судебного рассмотрения дела было установлено, что сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу и пени в размере 2170 руб. была своевременно обращена к взысканию, был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство. Кроме того органы УФНС своевременно обратились с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и считает необходимым удовлетворить встречный иск УФНС о взыскании заложенности по налогам и сборам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени.

Взыскать с административного ответчика с ФИО1, ИНН <***> задолженности:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2135 руб., пеня в размере 35,06 руб.

На общую сумму 2 170,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков