Дело № 35RS0010-01-2022-009957-56

Судебное производство № 2-7169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 08 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 Сергеевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.08.2019 по 01.06.2022 в размере 11 723 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 95 коп., мотивируя требования тем, что от ФИО1 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта акцептована Сбербанком путём выдачи кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются брат умершей – ФИО2, сын умершей – ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о кредитном договоре, о наследовании, указывает, что смертью ФИО1 ее обязательства перед банком не прекратились, надлежащими ответчиками являются наследники умершей.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предусматривающим, что договор заключается путём направления оферты одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство (пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, вместе с тем, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследником по закону являются отец умершей – ФИО4, сын умершей – ФИО3, так как из материалов наследственного дела следует, что им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: .

Размер ответственности наследников ограничен стоимостью принятого им наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества составляет больше суммы задолженности по кредитному договору, то наследники могут отвечать по долгам заёмщика в пределах перешедшего к ним наследства.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте за период с 28.08.2019 по 01.06.2022 составляет 11 723 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 997 руб. 55 коп.; 1 726 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО1 обязательства по вышеуказанной кредитной карте при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё перешли к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально взысканной сумме, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 468 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт , и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт , в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, ОГРН 1027700132195:

задолженность по кредитной карте № за период с 28.08.2019 по 01.06.2022 в размере 11 723 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 997 руб. 55 коп., 1 726 руб. 11 коп. – просроченные проценты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 95 коп.

Отказать ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2022.