Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 17 августа 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Алтайского района РХ ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего экспедитором в компании «Пролог», состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО8 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО8, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Абакану Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от входной калитки в усадьбу <адрес>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в направлении с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, ФИО8, не имеющий права управления транспортами средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в патрульном автомобиле (ДПС) отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району «1275», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метра в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер номер прибора 001059 у ФИО8 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,446 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал к своим знакомым Вячеславу и Оксане, фамилию не знает, по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, решили съездить в с. Краснополье Алтайского района Республики Хакасия, к знакомым. Около 15 часов он сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>. После чего, он запустил двигатель, включил передачу, отъехал с места стоянки автомобиля и поехал в сторону с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия. Примерно в 15 часов 43 минуты, двигаясь на указанном автомобиле, в районе автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по ул. Ленина Алтайского района Республики Хакасия, его остановил сотрудник ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле, который сказал, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать вину и признался, что действительно выпивал спиртное. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, продув в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат он не помнит. С результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль был изъят на штрафстоянку. Он знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. ФИО8 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные ФИО8 показания, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО8, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут года находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «1275», в районе <адрес>, им остановлен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий. При проверке документов было установлено, что ФИО8 не имеет права управления транспортными средствами, также у водителя были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, о чем ему было сообщено, и он это не отрицал. На место происшествия для оказания содействия им был вызван инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 На основании п. 70 Административного регламента ФИО8 было предложено пройти в патрульный автомобиль, в связи с тем, что участие ФИО8 необходимо для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В патрульном автомобиле ФИО8 с использованием аудио и видеозаписи видеокамерой, стоящей на балансе ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, о чем был предупрежден ФИО8, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, на что водитель ответил согласием. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО8 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора Алкотектор Юпитер № составил 1,446 мг/л, который распечатан на бумажный носитель и заверен подписью свидетельствуемого. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО8, в котором указано показание специального технического средства Алкотектор Юпитер №, подписан данный акт свидетельствуемым ФИО8, который выразил свое согласие с результатами освидетельствования, к нему был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот поставил свои подписи. В дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району было сделано сообщение о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО8 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При остановке транспортного средства, в ходе оформления протокола об отстранении ФИО8 от управления ТС, в ходе освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, была произведена видеосъемка, которая в последующем перенесена на электронный носитель диск CD-R (л.д. 44-46).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49).

Показания свидетеля ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с супругом ФИО3, когда около 12 часов к ним на автомобиле «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, приехал знакомый ФИО8 В хое совместного распития спиртных напитков, ФИО8 решил съездить в с. Краснополье Алтайского района Республики Хакасия, к знакомым и позвал их с собой. Они отговаривали его садиться за руль, но ФИО8 не слушал, они решили поехать вместе, чтобы проконтролировать. Примерно в 15 часов ФИО8 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, который был припаркован около ограды <адрес>, муд сел на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее пассажирское сиденье. ФИО8 запустил двигатель, включил передачу, отъехал с места стоянки автомобиля и поехал в сторону с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия. Примерно в 15 часов 43 минуты, ФИО8 остановился в районе автозаправочной станции «Фортуна», расположенной на ул. Ленина Алтайского района Республики Хакасия, в это время подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, откуда вышел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, попросил предъявить документы. Они все вышли из автомобиля, ФИО8 сотрудник ГИБДД пригласил присесть в служебный автомобиль, а они с супругом ФИО3 подождав немного, поймали попутку и уехали домой (л.д. 50-51).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 52-53).

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает совместно с ФИО8 с 2019 года, ведут совместное хозяйство. У них имеется автомобиль «Тойота Калдина», право собственности, на который зарегистрировано на ФИО8 Автомобиль приобретали за счет денежных средств, которые взяли в кредит. Так как ее гражданскому супругу банк отказал в выдаче кредита, то она оформила кредит на себя, выплаты по кредиту в размере 15000 рублей практически всегда осуществляла со своих денежных средств. Когда в автомобиле произошла поломка двигателя, то ремонтировала его тоже она, на свои денежные средства.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с сожителем ФИО8, сыном ФИО5 С июня 2019 года она проживает совместно с ФИО8 Они ведут совместный быт и совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она оформила онлайн-кредит в «Альфа банке» в размере 441500 рублей для того, чтобы приобрести автомобиль. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14300 рублей, просроченных задолженностей, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль за 220000 рублей, решив оформить на своего сожителя ФИО8, поскольку они совместно проживают, а также у нее нет и никогда не было права управления транспортным средствами. В связи с чем, купленный на ее денежные средства автомобиль «Тойота Калдина» был поставлен на учет в ГИБДД по Республике Хакасия на имя ФИО8, они получили государственный регистрационный знак <***>. После приобретения автомобиль стоял припаркованный во дворе по месту их жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, обслуживание указанного автомобиля производится за ее счет, она отремонтировала двигатель автомобиля за счет личных денежных средств. У нее в планах получить водительское удостоверение, но пока такой возможности нет, так как имеются кредитные обязательства. Весной 2021 года ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С тех пор как ФИО8 остановили пьяным за рулем, они разговаривали о том, что он смоет управлять автомобилем только после того, как ему вернут воительское удостоверение, при этом ключи от автомобиля находились в свободном доступе в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на работу, а ФИО8 поехал на медицинскую комиссию по возврату водительского удостоверения, предварительно сдав экзамены в ГИБДД. После чего она не могла дозвониться ФИО8, дозвонившись ему только в 18 часов 40 минут, узнала, что того остановили пьяным за рулем их автомобиля, который в последующем был изъят на штрафстоянку. Данный автомобиль лишь юридически принадлежит ФИО8, а формально владельцем автомобиля является она, в связи с чем предоставляет выписку по кредиту из «Альфа банка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение ФИО8 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из сообщения ИДПС ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 указано, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты водитель ФИО8 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, при этом, основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя ФИО8 признаков опьянения (л.д. 7).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства Алкотектор Юпитер номер прибора 001059 (1,446 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ФИО8, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

В справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 согласно базе ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В, В1(AS), С, С1, М», не однократно привлекался к ответственности связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, кузов № №, согласно базе ФИС ГИБДД-М на учете состоит в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакан Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО8 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, на котором был припаркован автомобиль и «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, с данного участка местности ФИО8 начал движение на указанном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъят и осмотрен указанный автомобиль, который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на штрафстоянке ИП ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 18-26, 27, 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от входной калитки в усадьбу <адрес>. С данного участка местности ФИО8 начал движение на автомобиле «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, предметы не изымались (л.д. 28-34).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск СD–R и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-67, 68, 69).

Так, СD – R диск содержит следующие электронные файлы:

- при просмотре файла «№» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что производится преследование автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, который останавливается в районе автозаправочной станции «Фортуна» в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия. Сотрудник ДПС ОГИБДД подходит к водительской двери автомобиля;

- при просмотре файла «№» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД стоит около водительской двери автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, после чего водитель через окно передает сотруднику ДПС ОГИБДД СТС, далее водительская дверь открывается и из нее выходит ФИО8, который направляется к багажному отделению автомобиля, затем открывает его;

- при просмотре файла «№» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что происходит преследование автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №. После остановки автомобиля сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери данного автомобиля, откуда выходит ФИО8 При осмотре видеозаписи установлено, что в салоне автомобиля имеются иные лица, на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, на заднем пассажирском сиденье находится женщина. Сотрудник ГИБДД просит водителя автомобиля предоставить документы, на что водитель предоставляет имеющиеся при нем документы на автомобиль. Сотрудник полиции просит пройти водителя ФИО8 в служебный автомобиль;

- при просмотре файла «отстранение» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится водитель ФИО8, которому сотрудник ГИБДД оглашает протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО8 поставил подпись в данном протоколе. После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием;

- при просмотре файла «освид-е» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, что сотрудник ГИБДД знакомит ФИО8 со свидетельством о поверке специального технического средства Алкотектор Юпитер №. Далее у ФИО8 был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания Алкотектора Юпитер №, которые составили 1,446 мг/л;

- при просмотре файла «акт» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора служебного автомобиля о том, что сотрудник ГИБДД знакомит ФИО8 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, о чем сделал соответствующую запись;

- при просмотре файла «протокол» следует, что данный файл содержит запись с видеорегистратора о том, как сотрудник ГИБДД оглашает ФИО8 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ и знакомит ФИО8 с протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 совершено нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. ФИО8 подписывает протокол об административном правонарушении и соглашается с нарушением.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер <***> регион, является ФИО8 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ФИО8, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от входной калитки в усадьбу <адрес>, начал движение, и в 15 часов 43 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО8 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО8 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 95, 96), на учете в врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100), УУП УМВД Росси по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нежели лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершение указанного преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО8 наказания не имеется.

Поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что СD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Суд также учитывает, что ФИО8 является собственником автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, ранее подвергался административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и данное наказание не возымело на него должного воздействия и не достигло своей цели - его исправления и предупреждения совершения им правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Неприменение конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласуется с социальной значимостью совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ является императивным, следовательно, указанная норма закона подлежит безусловному применению, и ее применение не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, так как для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому; во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 или 264.2, 264.3 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и обращении его в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО8 от выплаты процессуальных издержек не имеется, то, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2496 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО8 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, возможность получения им дохода, а также его состояние здоровья, его семейное положение, и то, что ФИО8 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Шишлянникову И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия, Банк получателя – Отделение-НБ Республика Хакасия\\УФК по Республике Хакасия г. Абакан, кор./сч. №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №, назначение платежа – штраф по приговору суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с ФИО8 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек 2496 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу СD-R диск с видеофиксацией, находящийся в материалах дела, хранить в деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ принадлежащий ФИО8 на праве собственности автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики Хакасия: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Шаткова