***

дело № 2а-1948/2022 ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени. В обоснование иска указав, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений, в том числе, как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с несвоевременной оплатой налоговых платежей, налоговым органом исчислена пени на недоимку, а также произведен расчет задолженности по земельному налогу. Просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ***. в размере 1 129,50 рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере 183,48 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 967,34 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что административным ответчиком пропущен шестимесячный срок для взыскания недоимки по земельному налогу за *** гг. и начисленных на недоимку пени. Кроме того, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период в отношении него Арбитражным судом *** проводилась процедура реструктуризации долгов. Все требования кредиторов подлежали учету в рамках установленной процедуры реструктуризации, в том числе требования по налогам и начисленным пеням. Расчет и начисление пени, должен был производиться с учетом требований ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда *** от *** процедура реструктуризации долгов завершилась в связи с завершением всех расчетов с кредиторами, заявившими свои требования на тот момент. Полагает, что Арбитражный суд *** освободил его всех требований, которые не были заявлены в рамках проводимых процедур финансового оздоровления. Суммы, указанные в судебном приказе от *** не подлежат повторному взысканию, а налоговый орган утратил право на их взыскание. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 1 НК РФ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

По правилам статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и зависят категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно положениям статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и исчисляется налоговыми органами.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 397 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что административный ответчик в период *** гг. являлся собственником недвижимого имущества – здание коровника по адрес***, с кадастровым номером №, дата регистрации права ***, дата прекращения права – ***, а также земельного участка по адрес***, кадастровый номер №

Налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога за *** год в размере 602,00 руб., по сроку уплаты - не позднее ***. Расчет приведен в налоговом уведомлении № от ***. Поскольку у налогоплательщика имелась переплата по земельному налогу в сумме 74,48 рублей, ФИО1 надлежало уплатить сумму в размере 527,52 (602,00-74,48) рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику. В установленный срок данная сумма налогоплательщиком оплачена не была. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговыми органами в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на *** об уплате земельного налога за *** год в сумме 527,52 рублей и пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку за период с *** по *** в размере 7,57 рублей, со сроком исполнения до ***. Данное требование своевременно исполнено не было. Согласно расчету налоговых органов, сумма пени по требованию № от ***, уменьшена и составляет 4,64 руб.

Также налоговым органом был осуществлен расчет земельного налога за *** год в размере 602,00 руб., по сроку уплаты - не позднее ***. Расчет приведен в налоговом уведомлении № от ***, которое было направлено налогоплательщику. В установленный срок данная сумма налогоплательщиком оплачена не была. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговыми органами в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на *** об уплате земельного налога за *** год в сумме 602,00 рублей и пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку за период с *** по *** в размере 8,96 рублей, со сроком исполнения до ***. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, на основании сведений, представленных Федеральной регистрационной службой, налоговым органом осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за *** год по объектам недвижимости налогоплательщика в адрес*** в размере 14 839,00 рублей. Расчет приведен в налоговом уведомлении № от ***, которое было направлено налогоплательщику. Срок уплаты - не позднее ***. В установленный срок данная сумма уплачена не была. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговыми органами в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 14 839,00 рублей и пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку за период с *** по *** в размере 29,68 рублей, со сроком исполнения до ***. Данное требование в части уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц было исполнено *** в полном объеме, заявленная к уплате по требованию № сумма пени до настоящего времени не уплачена.

В связи с неисполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, ответчику начислены пени.

Так, налог на имущество физических лиц за *** год в размере 1 149,00 рублей по сроку уплаты до *** ФИО1 своевременно и в полном объеме уплачен не был, взыскан принудительно в судебном порядке по судебному приказу № от ***. В бюджет поступил полностью (***, ***).

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 1 668,72 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налог на имущество физических лиц за *** год в размере 12 264,00 рублей по сроку уплаты до *** ответчиком своевременно и в полном объеме уплачен не был и взыскан принудительно в судебном порядке по судебному приказу № от ***.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 1 262,86 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налог на имущество физических лиц за *** год в размере 13 490,00 рублей по сроку уплаты до *** ФИО1 был уплачен ***.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 42,04 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Земельный налог за *** год в размере 602,00 рублей по сроку уплаты до *** налогоплательщиком до настоящего времени не уплачен.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 64,05 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Земельный налог за *** год в размере 527,52 рублей по сроку уплаты до *** ФИО1 до настоящего времени не уплачен.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 102,07 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Земельный налог за *** год в размере 602,00 рублей по сроку уплаты до *** ФИО1 уплачен ***.

Налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику на данную недоимку были начислены пени, в том числе, за период с *** по *** в размере 1,88 рублей, для включения их в требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на *** об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** года в сумме 3 036,75 рублей и пени на недоимку по земельному налогу за *** года в сумме 169,88 рублей, всего на сумму 3 206,63, с добровольным сроком его исполнения до ***.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета административного ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц не уплачена.

Выданный *** мировым судьей судебного участка *** судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ***.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие у административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.

Поскольку сведений о выплате указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено, начисленные суммы налогов и пени подлежат взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.

Представленные истцом расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, исходя из суммы задолженности. Возражений относительно сумм задолженности административным ответчиком не представлено.

Утверждение административного истца о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, суд не находит несостоятельным в силу следующего.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением в суд УФНС России по Мурманской области обратилась ***, то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка *** от ***.

При таких обстоятельствах, установленный законом срок для предъявления рассматриваемого иска в суд не истек.

Убеждение административного ответчика о незаконности требований административного истца в связи с проведением в отношении него процедуры реструктуризации долгов, суд отклоняет как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 вышеуказанного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожности сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 2, 5 Закона о банкротстве, налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, но не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено Арбитражным судом ***, решением арбитражного суда от *** заявление ФИО1 признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, определением Арбитражного суда от *** завершена процедура реструктуризации долгов должника – ФИО1, следовательно, недоимки по земельному налогу за *** год и за *** год, моментом окончания налогового периода по которым является *** года и *** года, относятся к текущей задолженности.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ), также являются текущими платежами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***, зарегистрированного по адрес***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области *** задолженность в пользу соответствующих бюджетов: по земельному налогу за ***. в размере 1 129 руб. 50 коп., пени, исчисленные на недоимку по земельному налогу в размере 183 руб. 48 коп., пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 967 руб. 34 коп., а всего 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 ***, в бюджет муниципального образования Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Иванова Н.А.

***

***

***