Решение по делу № 2-5901/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

К делу № 2-5901/2025

23RS0047-01-2025-002528-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 76 464,62 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что между ФИО1 и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», был заключен договор займа № (далее – Договор займа). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК Клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, за неисполнение условий договора, Правилами платности оказываемых дополнительных ознакомившись предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении - Анкете. Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал Приложения заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. Направило должнику заключительный счет, в котором информирует о востребование задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.12.2021г. по 01.06.2022г. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, 29.06.2022г. Общество уступило права требования по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет 76 464,62 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено. Истец полагает, что заключая Договор, Должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления – Анкетой, а также с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, что подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявление - Анкете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования основаны на якобы получении ответчиком денежной суммы в качестве займа путём направления заявки на получение потребительского займа дистанционно посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, согласно искового заявления, договор займа с ответчиком был заключён в момент перечисления суммы займа, а документы подписаны посредством простой электронной подписи, то есть дистанционно. Истцом является лицо, которому права требования к ответчику были уступлены ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс».Однако, ответчик не обращался с заявлением о выдаче займа к данному лицу. Какие-либо денежные средства от данного лица ответчику не перечислялись и ответчиком не получались. Кроме того, из документов, являющихся приложением к исковому заявлению, а именно акта приема – передача прав требования перечень должников (приложение к договору цессии № Т – Ф от ДД.ММ.ГГГГ) не следует о передаче прав требования к ответчику - истцу. Данный акт не содержит вообще никаких сведений (лист дела 26). Согласно сведений искового заявления следует, что между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания простой электронной подписью, единовременно, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты, распоряжения об открытии банковского счета, договора страхования и распоряжения о перечислении денежных средств, что нарушает требования действующего законодательства. При этом, из расчёта задолженности по договору кредитной линии 0669119901 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом следует, что какая-либо сумма денежных средств в счёт погашения задолженности ответчика вышеуказанной организации не поступала, а денежные средства ответчиком не получались, а были перечислены третьему лицу. Кроме того, указал, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия путём дистанционного получения кредитных денежных средств, что подтверждается обращением ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару (КУСП №) с заявлением по факту совершения мошенничества при обстоятельствах, изложенных в Постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитную карту ФИО5 не получила, в настоящий момент не установлено причинен ли ущерб ФИО1, так же с заявлением о мошеннических действиях представитель «Тинькофф» не обращались. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в органы полиции с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, в ответ на поступавшие ответчику телефонные звонки представителей якобы Банка Тинькофф, ответчик связалась по горячей линии с данным банком и сообщила о том, что она не желает получать какой-либо кредит в данном банке и за его получением не обращалась, а также сообщила, что ею утрачен паспорт гражданина России. Данное обстоятельство подтверждается смс-сообщением от Банка Тинкофф о недействительности паспортных данных. Сотрудники банка на горячей линии заверили ответчика, что данная информация ими принята.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» и ответчиком посредством простой электронной подписи дистанционно, путём направления заявки на получение потребительского займа дистанционно посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и заключен в момент перечисления суммы займа ответчику.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, единовременно, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, распоряжение об открытии банковского счета, договор страхования и распоряжение о перечислении денежных средств.

Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору должником не производилась, 29.06.2022г. ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» уступило права требования по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 76464,62 руб.

Каких-либо денежных средств ответчик не получала, а денежные средства были перечислены ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» третьему лицу, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявление в полицию по факту совершения в отношении ее мошеннических действий и информировала займодавца о том, что за получением кредита не обращалась.

После передачи требовании истцу погашение задолженности по займу ответчиком не было произведено, что явилось основание к обращению с исковыми требованиями в суд.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора(пункт 2).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения)другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 данного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В пункте 14 статье 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и(или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора займа, открытию счета и переводу денежных средств со счёта ответчика в другой банк со стороны ответчика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения.

Суд полагает, что данные действия банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и его исполнении обязательств, таковыми не являются.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заёмщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заёмщиком.

При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заёмщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные законоположения ООО «Микрофинансовая организация «Т – Финанс» не исполнены, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в силу ничтожности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов