Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
УИД:66RS0053-01-2025-000571-52 Дело № 2-622/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 27.05.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.05.2007 между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № 94.2-505. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 22.10.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 285 103, 75 руб. 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 15.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 94.2-505. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по выше указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22. 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» в рамках досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 94.2-505 от 04.05.2007, образовавшуюся в период с 22.10.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 34 297, 38 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 65 702, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс», в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в иске в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 80).
Изучив письменные доказательства, обозрев заявление ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что 04.05.2007 между ОАО «СКБ-банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № 94.2-505, согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 90 000 руб. на потребительские нужды, под поручительство физического лица, под 16,9% годовых, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, с которыми заемщик ознакомлен и согласен и обязуется их выполнять. Кредит предоставлен на срок по 03.05.2012 (л.д. 34-36). Банк выполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.05.2007 (л.д. 37).
Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д. 68-73), но, вместе с тем, не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 22.10.2009 по 23.09.2022, согласно расчету истца составляет 285 103, 75 руб.
13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 15.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.05.2007 (л.д. 13-14).
Согласно Акта приема – передачи прав требований к вышеуказанному договору задолженность ФИО2 по кредитному договору № 94.2-505 по состоянию на 13.11.2012 составляет 285 103, 75 руб. (л.д. 15-16).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по выше указанному договору ООО «ПКО «Феникс».
Согласно Акта приема – передачи прав требований к вышеуказанному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № 94.2-505 по состоянию на 23.09.2022 составляет 285 103, 75 руб. (л.д. 28 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление (л.д. 31) и требование о полном погашении долга по кредитному договору № 94.2-505 от 04.05.2007 в размере 285 103, 75 руб. в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 30), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.
01.08.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 07.08.2024 и отменен 29.08.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 7).
После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства спустя 8 месяцев - 02.04.2025 (л.д. 2).
Согласно справки о размере задолженности, представленной стороной истца, сумма задолженности по кредитному договору № 94.2-505, на 25.03.2025 составляет 100 000 руб., в том числе основной долг – 34 297, 38 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 65 702, 62 руб. (л.д. 39). Расчет задолженности стороной истца не представлен.
Согласно расчета задолженности, представленного АО «Банк Синара», по состоянию на 13.11.2012, то есть на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 94.2-505 от 04.05.2007 составляла: основной долг – 59 300 руб.; проценты за пользование кредитом - 65 346, 66 руб.; пени за просроченные проценты – 146 482, 60 руб.; пени за просроченный кредит – 13 618, 53 руб. (л.д. 68-73). Последний платеж внесен заемщиком 25.10.2010, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д. 69). Кредит предоставлялся в срок по 03.05.2012.
При рассмотрении спора Заёмщиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Как следует из разъяснений, изложенных Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно представленной стороной истца справке о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору № 94.2-505 от 04.05.2007 по состоянию на 25.03.2025 составляет 100 000 рублей. Суд не может согласиться с указанием истца о том, что задолженность ответчика образовалась в период с 22.10.2009 по 23.09.2022, поскольку по состоянию на момент уступки права требования по договорам от 13.11.2012 и от 23.09.2022 задолженность также составляла 285 103, 75 руб. 01.08.2025 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения последующего обязательства, поскольку по состоянию на 2012 год задолженность уже имела место в указанном истцом размере. Иное материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу того, что ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/