копия Дело № 2-5831/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002740-60

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, МутугулинаАйнура Альбертовича, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» о признании договора найма недействительным, выселении,

установил:

МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» о признании договора найма недействительным, выселении.

В обоснование иска указано, что согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» от 27.12.2021 № 83422-в на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.12.1995 № 821 принята в собственность муниципального образования и включена в состав муниципальной казны МО «город Екатеринбург» квартира, расположенная по адресу: ***. Сведения о муниципальном образовании «город Екатеринбург» как собственнике объекта недвижимого имущества внесены в ЕГРН.

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в указанном жилом помещении граждане не зарегистрированы.

Во исполнение требований Административного регламента исполнения муниципальной функции «Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», учете таких помещений», утверждённого Постановлением Администрации города Екатеринбурга в декабре 2019 года получена информация об освобождении спорного жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ***, от *** на момент осмотра доступ в жилое помещение отсутствует, входная дверь опечатана, со слов соседей в жилом помещении никто не проживает около 2-х месяцев.

В соответствии с договором л выполнении работ от *** ***, заключенным между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и ИП ФИО4, подрядчиком произведены работы по замене сейф-двери в муниципальной квартире по адресу: : ***.

В Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга поступило письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» от *** ***/***, с которым предоставлена копия решения Министерства Обороны Российской Федерации от *** № *** и договор найма служебного помещения от *** *** в отношении спорной квартиры, заключенного с ФИО5 Как следует из договора найма служебного жилого помещения от *** ***, жилое помещение по указанному адресу находится в государственной собственности и отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

При этом МО «город Екатеринбург» не принимало решение о включении спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда и заключении договора найма служебного помещения, а также не передавало данные полномочия иному органу государственной власти.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации от *** № *** о заселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в служебное помещение, расположенное по адресу: ***. Признать договора найма служебного жилого помещения от *** ***, заключенный между Министерством обороны и ФИО1, недействительным. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Представитель истца ФИО6 поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является военнослужащей, спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья. В квартиру ответчик с детьми никого не вселялась, в квартире не проживала. Короткий промежуток времени по ее разрешению в квартире проживала мать ФИО1, но после смены замков в жилом помещении мать выселилась, ответчик и ее мать забрала из квартиры мебель и все вещи. В спорной квартире ответчик не заинтересована, не возражает против расторжения договора найма, поскольку в жилом помещении не проживает, однако, вынуждена оплачивать коммунальные услуги, кроме того не получает как военнослужащая компенсацию, положенную при отсутствии жилья.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» («Росжилкомплекс») в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым указано, что спорная квартира была предоставлена ответчику на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закон № 76-ФЗ), согласно которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Поскольку реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному (муниципальному) жилищному фонду, предоставление спорной квартиру семье ФИО1 является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представительтретьего лица Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12), в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были

В силу ст. 8 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 компетенцию муниципального образования составляют вопросы местного значения муниципального образования, полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения муниципального образования и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Свердловской области, а также права органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен собственником данного помещения либо действующим от его имени уполномоченным органом.

В силу положения ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Согласно подп. б, в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» от *** ***-в на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от *** *** принята в собственность муниципального образования и включена в состав муниципальной казны МО «город Екатеринбург» квартира, расположенная по адресу: ***. Сведения о муниципальном образовании «город Екатеринбург» как собственнике объекта недвижимого имущества внесены в ЕГРН.

На основании договора социально найма жилого помещения от *** и Распоряжения Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** спорное жилое помещение было предоставлено ***10

Во исполнение требований Административного регламента исполнения муниципальной функции «Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», учете таких помещений», утверждённого Постановлением Администрации города Екатеринбурга в декабре 2019 года получена информация об освобождении спорного жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в указанном жилом помещении граждане не зарегистрированы.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ***, от *** на момент осмотра доступ в жилое помещение отсутствует, входная дверь опечатана, со слов соседей в жилом помещении никто не проживает около 2-х месяцев.

В соответствии с договором о выполнении работ от *** ***, заключенным между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и ИП ФИО4, подрядчиком произведены работы по замене сейф-двери в муниципальной квартире по адресу: : ***.

Одновременно судом установлено, что на основании решения Министерства Обороны Российской Федерации от *** № *** и договор найма служебного помещения, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, действующее от имени собственника помещения – Российской Федерации, в лице заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», и ФИО1, от *** *** спорная квартира предоставлена ФИО1 и ее сыновьям ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила данные обстоятельства, однако, указала, что в жилое помещение ни она, ни члены ее семьи, подлежащие вселению, не вселялись.

ФГКУ «Центррегионжилье» относилось к уполномоченным органам по распределению жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ****** ФГКУ «Центррегионжилье» с *** реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс», обосновывая законность действий по заключению договора найма служебного помещения и вселения военнослужащего в спорную квартиру, обосновывает свои действия положением ч. 5 ст. 15 Закона № 76-ФЗ, согласно которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. При этом, по мнению ответчика, изложенному в отзыве, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному (муниципальному) жилищному фонду, предоставление спорной квартиру семье ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку ранее данное жилое помещение занимал иной военнослужащий, что подтверждается приложенными к отзыву документами.

С данной позицией суд согласиться не может, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства, предусматривающего, что договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен собственником данного помещения либо действующим от его имени уполномоченным органом.

Договор найма от *** *** заключен между военнослужащим и Министерством обороны в лице ФГКУ «Центррегионжилье», которое не является собственником спорного жилого помещения.Доказательств того, что собственник указанной квартиры –МО «город Екатеринбург»наделил данное учреждение полномочием по предоставлению специализированного жилого помещения ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.12.2003 № 453-О, военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.В развитие названных конституционных положений Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

При этом действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления служебных жилых помещений путем заключения соответствующего договора с собственником данного жилого помещения либо действующим от его имени уполномоченным органом.

Несоблюдение данного порядка, что установлена в рамках рассмотрения настоящего дела, свидетельствует о незаконности предоставления жилого помещения, что является основанием для признания незаконным решения о предоставлении жилого помещения от *** № *** и договора найма служебного жилого помещения от *** ***.

Разрешая требования истца о выселении из жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные лица в жилое помещение не вселялись, на регистрационном учете не стоят, личные вещи в нем не хранят, соответственно правовых оснований для их выселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» о признании договора найма недействительным, выселении – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры») от *** № *** о заселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое служебное помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать договор найма служебного жилого помещения от *** ***, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО5 недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>