УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО9 Виталию о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 311 152,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 278,82 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 299 999 руб., под 34,6% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 311 152,86 руб., из которых: просроченные проценты — 32 354,88 руб., просроченный основной долг — 277 727,60 руб., неустойка за просроченный основной долг — 262,92 руб., неустойка за просроченные проценты- 807,46 руб. <дата> ФИО2 умерла. Наследники ФИО2 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8, как наследники умершей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 299 999 руб., под 34,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 299 999 руб. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств банком подтвержден выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения — неустойка — 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, выразила согласие с условиями договора.

Договор подписан простой электронной подписью, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

<дата> ФИО2 умерла.

Нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 <номер>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу <номер>, представленному по запросу суда, наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по завещанию <адрес>4 от <дата> являются ФИО3, ФИО4, ФИО8

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указан, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно расчету истца, за заемщиком ФИО2 за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 311 152,86 руб., из которых: просроченные проценты — 32 354,88 руб., просроченный основной долг — 277 727,60 руб., неустойка за просроченный основной долг — 262,92 руб., неустойка за просроченные проценты- 807,46 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в размере 311 152,86 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 278,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО9 Виталию о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт серии <номер> ФИО4 (паспорт серии <номер>), ФИО9 Виталия, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 311 152,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278,82 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО9 Виталию наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>