Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя ПСЛ., подсудимого КЕ, защитника – адвоката ДМГ, представившей удостоверение № и ордер № от Дата (участвующей в деле по назначению), потерпевшей БНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КЕ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним образованием,

судимого:

Дата <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> областного суда от Дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в порядке ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по отбытии срока наказания;

осужденного:

Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов КЕ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заметил, что БДВ оставил на столе в своей комнате находящийся в его пользовании и принадлежащий его матери БНВ мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» («Ксиоми Рэдми 9Эй»). Воспользовавшись моментом, что БДВ уснул в другой комнате вышеуказанной квартиры, следовательно, за ним (КЕ) никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в комнате БДВ вышеуказанной квартиры, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» («Ксиоми Рэдми 9Эй»), стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для БНВ не представляющей, забрал данный мобильный телефон с сим-картой, тем самым умышленно тайно похитил указанное принадлежащее БНВ имущество. Удерживая его при себе, покинул вышеуказанную квартиру, скрылся с данным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями БНВ значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании КЕ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ДМГ поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ПСЛ и потерпевшая БНВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия КЕ, как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым КЕ совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; официально не был трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно участвовал в проверке показаний на месте (л.д.92-99); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обоснованных обстоятельств для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, не имеется, так как мобильный телефон возвращен БНВ без участия подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом наличия в действиях КЕ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, полагая возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и фактического возвращения похищенного собственнику, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

КЕ совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Дата приговором <адрес> городского суда <адрес>. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. В то же время, учитывая, что первый приговор постановлен Дата, в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата до вступления приговора Выборгского городского суда от Дата в законную силу.

Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание КЕ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить КЕ меру пресечения на заключение под стражу.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить наказание КЕ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КЕ изменить на заключение под стражу.

Взять КЕ под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания КЕ под стражей:

- по настоящему делу с Дата до даты вступления приговора в законную силу;

- по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата с Дата до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с сим картой – передать БНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №