КОПИЯ
Дело №2-2157/2025
24RS0017-01-2025-000340-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при секретаре судебного заседания а,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ы обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНСКОМ» о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП в и ООО «ТРАНСКОМ» был заключен и исполнялся договор на перевозку грузов №. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в заявке, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течении 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была согласована заявка на доставку грузов №. Согласно условиям заявки, стоимость перевозки согласована 250 000 руб., условия платежа: 75 000 руб. – по факту погрузки, 75 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в течение 5-7 б/д после предоставления сканов счета, ТН, ТТН, акта выполненных работ, оформленного фактической датой выгрузки, почтового квитка об отправке оригиналов всех перечисленных документов. Маршрут: загрузка: <адрес>, разгрузка: <адрес>. Транспортное средство: <данные изъяты>, г/н №. Груз перевозился для третьего лица ООО «Велл Энерджи». Согласно ТН от ДД.ММ.ГГГГ груз в был получен по адресу, указанному в заявке, ДД.ММ.ГГГГ был передан грузополучателю согласно адресу, указанному в заявке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № на сумму 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявка была исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует ТН, документы направлены в адрес ответчика. Претензий к качеству, срокам доставки не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от третьего лица поступил платеж на сумму 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от третьего лица, поступил платеж на сумму 75 000 руб., на сегодняшний день ответчиком частично оплачена услуга, а именно 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в умер. ы является единственным наследником умершего по закону. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, претензия не получена, вернулась отправителю. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., неустойку в размере 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 208,40 руб.
В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.
Истец ы в зал судебного заседания не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика ООО «ТРАНСКОМ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.
Представители третьих лиц ООО «НТС-Логистика», ООО «Глав-Альянс», ООО «Веллэнерджи» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее от представителя третьего лица ООО «Веллэнерджи» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.
Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП в (перевозчик) и ООО «ТРАНСКОМ» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов №, по которому перевозчик обязуется выполнить следующие услуги: получение грузов от поставщиков заказчика; проверка состояния и количества перевозимого груза; транспортировка грузов Заказчика на указанные склады; производить крепление груза, а также погрузку и разгрузку под непосредственным указанием перевозчика; обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства; осуществление перевозки грузов заказчика транспортом и маршруту следования, указанным в приложении № к настоящему договору.
Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в заявке, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течении 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов в порядке п. 4.3 Договора, если заявкой не установлено иное (п. 5.1. Договора).
В случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозку денежных средств Заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была согласована заявка на доставку грузов №. Согласно условиям заявки, стоимость перевозки согласована 250 000 руб., условия платежа: 75 000 руб. – по факту погрузки, 75 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в течение 5-7 б/д после предоставления сканов счета, ТН, ТТН, акта выполненных работ, оформленного фактической датой выгрузки, почтового квитка об отправке оригиналов всех перечисленных документов. Маршрут: загрузка: <адрес>, разгрузка: <адрес>. Транспортное средство: <данные изъяты>, г/н №, который в спорный период принадлежал в, что подтверждается данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.
Как следует из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз перевозился для третьего лица ООО «Велл Энерджи», в был получен по адресу, указанному в заявке, ДД.ММ.ГГГГ был передан грузополучателю согласно адресу, указанному в заявке.
Стоимость транспортных услуг <адрес>) составило 250 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату №.
ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №
ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, истец обязательства по договору перевозки исполнил надлежащим образом, претензий к качеству, срокам доставки не предъявлялось, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по выплате суммы, на основании выставленного перевозчиком счета надлежащим образом не исполнил, платеж внес частично в размере 150 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 100 000 руб.
На направленную истцом в адрес ответчика претензию, ответ ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ в умер, что подтверждается ответом на запрос Департамента ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № после смерти наследодателя в с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ы, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ы приняла наследство после смерти в, соответственно она приобрела имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленного третьим лицом ООО «Велл Энерджи», договора поставки № с ООО «НТС-Логистика», ООО «ТРАНСКОМ», ИП в, иным лицом не заключала. В декабре 2023 года у ООО «Велл Энерджи возникла необходимость перевезти собственный груз (бытовки) в собственных целях. ООО «Велл Энерджи» обратилась к ООО «НТС-Логистика», что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель в, действуя от имени ООО «НТС-Логистика» забрал груз, доставил и сдал его ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществил перевозку. Со стороны ООО «Велл Энерджи» претензии по объему и качеству оказанной транспортной услуги отсутствуют. ООО «Велл Энерджи» оплатило ООО «НТС-Логистика» оказанные услуги в полном объеме. В отношении ООО «ТРАНСКОМ» начата процедура ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.
Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при подаче которого решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что, в частности, создает предпосылки для инициирования кредитором в дальнейшем процедуры банкротства в отношении должника. Во всяком случае, решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (абзац второй п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Это дает возможность кредиторам при наличии соответствующих оснований своевременно инициировать процедуру банкротства должника.
Однако само по себе то обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались подобной возможностью для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.
При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ы приняла наследство после смерти в, соответственно приобрела имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТРАНСКОМ» задолженности в размере 100 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскания договорной неустойки, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По условиям договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в заявке, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течении 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов в порядке п. 4.3 Договора, если заявкой не установлено иное (п. 5.1. Договора).
Заявкой установлено, что стоимость перевозки согласована 250 000 руб., условия платежа: 75 000 руб. – по факту погрузки, 75 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в течение 5-7 б/д после предоставления сканов счета, ТН, ТТН, акта выполненных работ, оформленного фактической датой выгрузки, почтового квитка об отправке оригиналов всех перечисленных документов.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств об отправке оригиналов вышеприведенных документов ответчику, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая тот факт, что возражений относительно заявленного истцом периода стороной ответчика не представлено, иной период стороной ответчика не заявлялся, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за перевозку груза за заявленный истцом период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 2950 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. х 0,01 % х 295 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01%, подлежащую начислению на сумму в размере 100 000 руб., за каждый день просрочки.
Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ы понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4012,60 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ы удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ» <данные изъяты> в пользу ы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> задолженность в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012,60 рублей.
Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ» <данные изъяты> в пользу ы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., из расчета 0,01% в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.