РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-368/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном уклонении от проведения оценки арестованного земельного участка с кадастровым номером 805 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства и обязать произвести оценку указанного имущества. В обоснование требований административный истец указал, что 09 ноября 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела его представитель из материалов сводного исполнительного производства установи, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в суд и взыскателю, однако должнику ФИО1 высланы не были. Судебный пристав-исполнитель не установил адрес регистрации административного истца по месту жительства, не вручил и не направил постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере сумма и сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 января 2020 года, 30 января 2020 года, 09 сентября 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества, в том числе, земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0050404:805, о чем вынесены соответствующие постановления.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, что административным истцом принимаются все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, должником по которым он является.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на длительное уклонение от проведения оценки арестованного имущества – земельного участка.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что арест на земельный участок площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0050404:805 наложен не был, а запрет на совершение регистрационных действий с данным земельным участком объявлен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В связи с изложенным, а также ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя на исполнении документа, предметом которого являлось обращение взыскание на указанный земельный участок, оснований для оценки указанного имущества не имелось.

Доводы административного иска о том, что при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства стороной административного истца было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, не имеют правового значения для рассмотрения требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от оценки арестованного имущества. Кроме того, с данным постановлением административный истец ознакомлен 09 ноября 2021 года, о чем указывает в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.