Решение по делу № 2-5416/2022 от 27.04.2023

Дело № №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Гермес-27» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Гермес-27» № о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» (переименовано в АО «Гермес-27»), рассмотренным Арбитражным судом <адрес>, ФИО1, ФИО2 равными долями (по 1/2 ) произвели погашение требований всех кредиторов ответчика в размере 40100843 рубля 83 копейки, путем внесения соответствующей суммы в депозит нотариуса ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № о прекращении производства по делу. В соответствии с п.14 ст. 113 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Гермес-27», истцами направлено требование о возврате суммы займа в размере 40100843 рубля 83 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, истцы, считая свои права нарушенными, были вынуждены обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т..

В ходе производства по делу ФИО1, ФИО2 изменили основание иска. Первоначально истцы основывали исковые требования на том обстоятельстве, что в рамках дела № они предоставили денежные средства для погашения требований кредиторов ЗАО «ХАТО». После обращения в суд с иском, постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №, отменено, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, отказано. В связи с данными обстоятельствами, истцы просят взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в порядке новации ранее возникшего обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, АО «Меркурий-27».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители АО «Гермес-27» - ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, поскольку обжалуется постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

Представитель АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т., ФИО10, не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу №№ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание». Из определения следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли меры к погашению задолженности перед реестровыми кредиторами, что послужило основанием для прекращения процедуры банкротства ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание».

АО «Гермес-27» является юридическим лицом. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором АО «Гермес-27» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7.

АО «Гермес-27» (ранее ЗАО «Хабарвоскавтотехобслуживание», ЗАО «ХАТО») ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом ФИО4 от ФИО1 и ФИО2 принята в депозит денежная сумма в размере 7444612 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гермес-27» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа №. Подлинник договора займа отсутствует. Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении иска АО «Гермес-27» к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу со дня вынесения.

Сумма займа по договору №ДД.ММ.ГГГГ0843 рубля 83 копейки. Срок действия договора займа – один год со дня его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в АО «Гермес-27» с требованием о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование не удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела оснований для получения денежных средств ответчиком без обязанности возвратить их, судом не установлено.

По смыслу положений процессуального Закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением Закона: каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно Закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими доку ментами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии различные по своему содержанию. Также суд может потребовать представления подлинников документов, если в его распоряжении находятся лишь копии документов в электронном виде. Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется подлинного договора займа.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п.14 ст.113 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113,125 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и возникновением между лицами, погасившими требования и должником гражданско-правовых отношений по займу.

В соответствии с ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные Законом.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 414 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено Законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях. когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Гермес-27» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Гермес» в пользу ФИО2, ФИО1 (солидарные требования) в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 40100843 рубля 83 копейки.

Взыскать с АО «Гермес-27» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.