РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,
установил:
федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФКУ «СИЗО-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Требования мотивированы тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФКУ «СИЗО-1» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости (на 3 года) с момента постановки на учет в территориальном органе внутренних дел по месту жительства. На срок административного надзора установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 до 06.00 по местному времени).
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования признал частично, просил установить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства не более 2 раз, поскольку являться в отдел полиции еженедельно для него будет затруднительным, будет препятствовать трудоустройству. В остальной части не возражал против удовлетворения административного исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года ФИО1 был осужден по ч. <данные изъяты>, на основании ч. <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года в части квалификации преступлений и назначенного наказания оставлено без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в настоящее время не погашена.
Согласно характеристике инспектора ОВР с ПОО ФКУ «СИЗО-1», ФИО1 за время содержания в следственном изоляторе допускал нарушение установленного порядка содержания под стражей, поощрений не имеет, имеет действующие взыскания. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. С сокамерниками поддерживает бесконфликтные отношения, своим поведением старается положительно на них влиять. Особенности характера: оптимистичность, энергичность, упрямство, упорство, обидчивость.
Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ФКУ «СИЗО-1» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО1, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Закона № 64-ФЗ, и те обязанности, которые просит установить административный истец ФИО1, за рамки положений данного закона не выходят.
При этом суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения: обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы городского округа Ухта Республики Коми без разрешения специализированных органов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 до 06.00 по местному времени).
Устанавливая административные ограничения, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вопреки доводам административного ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФКУ «СИЗО-1» об установлении ФИО1 количества явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определяется судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не носит произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, тот факт, что ранее решением суда при установлении административного надзора ФИО1 назначалось административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Установить в отношении ФИО1 ФИО7 на срок административного надзора административные ограничения:
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику;
- запретить выезд за пределы городского округа Ухта Республики Коми без разрешения специализированных органов;
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 до 06.00 по местному времени).
Наблюдение за соблюдением ФИО1 ФИО8 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Судья Ю.В. Медная