2-2428/2022

56RS0018-01-2022-002057-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А..,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО3, ФИО6 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбург Водоканал» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что согласно правоустанавливающим документам объекты недвижимости (жилой дом с подвалом под частью строения; нежилое трехэтажное административно-бытовое здание с мансардой; нежилое производственное здание с прогрузочно-разгрузочной площадкой) по адресу: ... находятся в долевой собственности следующих лиц: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6. ФИО3, являясь собственником, должна нести бремя содержания своего имущества соразмерно со своей долей в праве. 21.10.2019 г. ООО «Оренбург Водоканал» установил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Согласно произведенного расчета водопотребления и водоотведения, за период с 05.11.2016 г. по 04.11.2019 г.необходимо оплатить 2486699,22 руб., т.е. по 620674,80 руб. с каждого из ответчиков. В адрес ответчика выставлен счет на оплату, однако в добровольном порядке долг ответчик не выплачивает. Просит суд взыскать сумму основного долга с ФИО3 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» 620674,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме9407 руб..

Также, ООО «Оренбург Водоканал» по аналогичным основаниям обратился в суд с иском к ФИО6, в котором также просит суд взыскать сумму основного долга с ФИО4 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» 620674,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9407 руб..

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года гражданское дело по иску ООО «Оренбург Водоканал» к П.О.НБ. о взыскании долга и гражданское дело по иску ООО «Оренбург Водоканал» к ФИО6 объединены в одно производство.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылась в соответствии со ст. 61 ГПК РФ на решение арбитражного суда Оренбургской области от ... по иску к ФИО8 (сособственнику 1\4 доли объектов недвижимости по адресу: ...

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать, ссылаясь на неосведомленность о самовольном использовании централизованной системы водоснабжения и водоотведения на принадлежащем ей объекте.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать, указав, что объектами недвижимости по адресу: ..., единолично пользовался ФИО8, они не допускались к указанной недвижимости.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнении Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 (далее по тексту - Правила № 776).

В абз. 11 п. 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приоров учета либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Из материалов дела следует, что жилой дом с подвалом под частью строения; нежилое трехэтажное административно-бытовое здание с мансардой; нежилое производственное здание с прогрузочно-разгрузочной площадкой) по адресу: ..., принадлежит в равных долях(т.е. по 1\4 доле в праве собственности) на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, ответчики несут долевую ответственность, в том числе в части водопотребления на принадлежащем им на праве собственности объекте. При этом, указанная обязанность на ставится законодателем в зависимость от фактического использования объекта.

Поэтому, довод ответчиков о неиспользовании ими объектов недвижимости по адресу: ..., является несостоятельным, не освобождает их от обязанности по содержанию своей собственности.

... в рамках мероприятий по контролю за самовольным пользованием истцом на объект ответчиков расположенном по адресу: ..., проведено обследование водохозяйственной деятельности, в ходе которого установлено, что у собственников данного помещения имеется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения ООО «Оренбург Водоканал» путем организации ответчиками доводомерной врезки ДУ-25мм, котораязакольцована со скважиной (ДУ-25мм), на которой также прибор учет не установлен. Водоотведение производится в сети ОВК. На территории объекта расположены автомойка, автоцентр, сауна и 4-х этажное офисное здание. По результатам обследования составлен акт № ... ...

По факту проведения обследования 21.10.2019 г., ФИО8 обратился к истцу с заявлением на выдачу технических условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и заключения договора на водоснабжение и водоотведения только 05.11.2019 г..

Технические условия выданы 05.12.2019 г..

Иные собственники спорного объекта предоставили согласие на заключение договора ресурсоснабжения.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления акта от 21.10.2019 г. договорные отношений между сторонами отсутствовали, в связи с чем,доводомерная врезка ДУ-25мм, не оборудованнаяприбором учета, пломбой, расположенная в жилом доме с подвалом по частью строения (кадастровый номер ...расценена истцом как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Так как ранее между сторонами не заключался договор ресурсоснабжения, предыдущих контрольных проверок сетей водоснабжения на объекте не производилось, истец произвел расчет объема и стоимости самовольного водопользования, осуществленного за три предыдущих года с 05.11.2016 г. по 04.11.2019 г.в соответствии с п.п. 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил № 776 с учетом изменения тарифов за указанный период, исходя из диаметра присоединяемого устройства (25 см) на общую сумму 2842699,22 руб..

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств наличия соглашения между ними относительно порядка владения и пользования земельным участком не предоставлено.

Арбитражным судом Оренбургской области ... года было вынесено решение в рамках дела № ... к одному из собственников, а именно ИП ФИО8, где истец ООО «Оренбург Водоканал» взыскал сумму долга по оплате в размере 620674 рубля, 81 копейку.

Довод ответчиков о том, что им не было известно о наличии врезки и проведения проверки является не состоятельным и не подтверждается материалами дела. Так, после составления акт ... года один из собственников обратился к истцу с заявлением о заключении договора 02.09.2020 года ФИО8, приняты меры к выполнению технических условий. От ответчиков ФИО3, ФИО6 имеется согласие на заключение договора на водоснабжения по данным объектам.

Таким образом, с ответчиков, являющихся собственниками долей в праве собственности на объекты недвижимости по адресу: ... на которых обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на них с момента возникновения права собственности, подлежит взысканию по 620674 рублей 81 копейку с каждой (1/4 от суммы 2482 699,22 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру при подаче иска ООО «Оренбург Водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 9407 рублей согласно платежному поручению № ... государственная пошлина в размере 9407 рублей согласно платежному поручению № ...

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворения требований истца, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО3, ФИО6 о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» сумму основного долга в размере 620647 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9407 рублей, а всего взыскать 630054 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества ограниченной ответственность «Оренбург Водоканал» сумму основного долга в размере 620647 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9407 рублей, а всего взыскать 630054 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 09 августа 2022 года.

Судья Харченко Н.А.