Дело № 2-1903/2022

55RS0005-01-2022-002703-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 23 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ШАН о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ОВА,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ШАН обратился в суд с иском к ответчику ОВА, указав, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «ГринЛайт» взысканы денежные средства в размере 3 201 152 руб. ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «ГринЛайт» на ИП ШАН на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прав требования задолженности, также переходит и право требования взыскания индексаций, пеней, штрафов, процентов, а также убытков, вызванных неисполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ШАН направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в тридцатидневный срок с момента получения претензии, от получения которой ответчик уклонился.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 376,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы долга в размере 3 201 152 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 984 руб.

Истец ИП ШАН в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 67/.

Ответчик ОВА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» к ОВА о взыскании денежных средств, исковые требования были удовлетворены, с ОВА в пользу ООО «ГринЛайт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 201 152 руб. /л.д. 19-20/.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОВА с предметом исполнения – взыскание суммы долга в размере 3 201 152 руб. в пользу взыскателя ООО «ГринЛайт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринЛайт» (цедент) и ИП ШАН (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОВА в сумме 3 201 152 руб., основанное на договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленное заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /п. 1.2/ /л.д. 9/.

Согласно п. 2.1 договора уступки, цессионарию переходит право требования денежной суммы в размере 3 201 152,00 руб. с должника, а также право взыскания индексаций, пеней, штрафов, процентов, а также убытков, вызванных неисполнением судебного акта, указанного в п. 1.2.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «ГринЛайт» на его правопреемника – ИП ШАН /л.д. 11/.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ГринЛайт» ее правопреемником ИП ШАН /л.д. 63-64/.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОВА в пользу ИП ШАН взыскана индексация присуждённой денежной суммы на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № в размере 503 201,62 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что также подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-62/, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 376,56 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты денежных средств в полном объеме, по заочному решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 678 376,56 руб. /л.д. 16/.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 376,56 руб. являются законными, обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы долга в размере 3 201 152 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОВА в пользу истца ИП ШАН процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 9 984 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОВА в пользу индивидуального предпринимателя ШАН проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 376,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9 984,00 руб.

Взыскивать с ОВА в пользу индивидуального предпринимателя ШАН проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на остаток суммы долга (долг 3 201 152 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств в сумме 3 201 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Решение суда не вступило в законную силу