16RS0036-01-2022-006619-49
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3735/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-3735/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Валовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 18.03.2011 между АО«Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_26357. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования, согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «Связной Банк». По договору об уступке права требования от 29.12.2016, заключенному между ООО«Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком. По договору об уступке права требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64396 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 2131 руб. 90 коп.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (пункт 24 статья 5).
Из материалов дела следует, что 18.03.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №S_LN_5000_26357, ей выдана банковская карта, с лимитом кредитования 60000 руб., под 24% годовых, льготный период до 50 дней. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с ЗАО «Связной Банк».
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке права требования (цессии) №2-Ф, согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с ЗАО «Связной Банк».
12.11.2021 права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с ЗАО «Связной Банк» перешли истцу по договору об уступке права требования (цессии), заключенному им с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 составляет 86422 руб. 67 коп., из которых 42596 руб. 67 коп. – основной долг, 21799 руб. 80 коп. – проценты, 5750 руб. – штраф, 840 руб. – комиссии и иные платежи, 14370 руб. 25 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1065 руб. 95 коп. – задолженность по госпошлине.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п.14)
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.
Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж по рассматриваемому кредиту внесен 15.07.2012 в сумме 365 руб. 62 коп. После 15.07.2012 платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом срок исковой давности истекал в августе 2015 года, и обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.
В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Валовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.
Судья:
Решение14.11.2022