Дело № 2-3355/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004492-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4 к ФИО5 ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20.01.2022г. по вине ответчика произошел залив квартиры. Причиной залива, принадлежащей квартиры согласно акту обследования составленного ООО УК «Пятая» явилась течь гибкой подводки в <адрес>, в которой проживает ФИО2., расположенной выше этажом. В результате затопления, пострадало следующее имущество: в кухне в результате затопления на стенах наблюдаются следы поражения грибком, темные пятна, отставание полотен обоев от стен, наблюдается деформация отделочного покрытия потолка, желтые следы от протечек воды, пятна; в коридоре стены в результате затопления наблюдаются следы поражения грибком, темные пятна, отставание полотен обоев от стен, частичное разрушение штукатурного слоя, намоканию и деформации подвергся деревянный межкомнатный дверной блок, наблюдается разбухание древесного материала, отслоение шпона, наблюдается деформация отделочного покрытия потолка, желтые следы от протечек воды, пятна разводы, наблюдается деформация отделочного покрытия пола, разбухание древесного материала ДВП, вздутие, волнистость линолеума, поражение грибком. В жилой комнате наблюдаются следы поражения грибком. темные пятна, отставание полотен обоев от стен, деформация отделочного покрытия потолка, желтые следы от протечек воды, пятна. Также в результате затопления было повреждено следующее имущество: комод от спальни «Роза», двухдверный угловой шкаф, напольное зеркало овальной формы, стул кухонный со спинкой. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от затопления составляет 145 734 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости имущества в результате потери качества после залива водой составляет 22 201.26 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и стоимость пострадавшего имущества в сумме 167 935.27 рублей. А также взыскать с ФИО5, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, оплаченные на проведение строительно- технической экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы -почтовые на отправку уведомления ответчику -252 рублей, на отправку претензии -321.04 рублей, на отправку искового заявления- 82.20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик также не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что залив произошел в виду разрыва гибкой подводки к сантехнике в ее квартире. Представитель ответчика иск не признал, указал, что причина залива не установлена, акт, составленный управляющей компанией нельзя считать надлежащим доказательством, так как он составлен без осмотра квартиры ответчика. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, компенсация морального вреда не может быть осуществлена, так как вред является имущественным, а в законе не имеется прямого указания на взыскания компенсации морального вреда по данной категории исков. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт затопления квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК «Пятая». Данным актом также и установлена причина залива – течь гибкой подводки вышерасположенной <адрес>. Актом также установлены и объемы повреждений, которые согласуются с объемами, установленными экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб возник в результате виновных действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает вину ответчика доказанной.

Данные действия ответчика находятся в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от затопления составляет 145 734 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости имущества в результате потери качества после залива водой составляет 22 201.26 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 167 935.27 рублей

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указывает на т, что нравственные страдания ему были причинены тем, что от сырости после затопления в квартире стоит неприятный запах, все вещи впитали этот запах, что вызывает неудобства перед посторонними людьми. Нарушены условия для нормального отдыха членов семьи, неудобно также принимать гостей в таких условиях.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены имущественные права истца, которые являются основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда только в случае специально определенном законом.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 17 000 рублей, оплаченные на проведение строительно- технической экспертизы.

В связи с тем, что истец не обладают юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к юристам, на основании этого понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской и судебные расходы -почтовые на отправку уведомления ответчику -252 рублей, претензии -321.04 рублей, искового заявления- 82.20 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в части взыскания судебных расходов в размере 17 000 рублей, оплаченных на проведение строительно- технической экспертизы, почтовых на отправку уведомления ответчику -252 рублей, искового заявления- 82.20 рублей.

Требование о взыскании расходов на отправку претензии суд считает, не подлежащим удовлетворению, так как в настоящем случае обязательный претензионный порядок отсутствует.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию иска (средней сложности), количество судебных заседаний (2 судебных заседания), составление представителем искового заявления, ознакомление с документами, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 167 935.27 рублей, судебные расходы 32 335 руб. 20 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 июля 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова