Дело № 2-254/2026(2-3847/2025)
25RS0029-01-2025-006080-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «Почта Банк»
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, поученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГ. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» по договору об уступке прав (требования) №XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 628 825,56 рублей, в том числе сумма задолженности по основном долгу 565 950,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 55 774,7 рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям 7 100 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Согласно условиям кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного просил взыскать ответчика ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 498 507,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 55 774,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 были представлены возражения на исковое заявление согласно которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в полном объеме. Пояснил, что в копии договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ не имеется ни одного упоминания о том, что к истцу переходят права требований к ФИО1 Остальные бумаги выполнены без подписей кого-либо, либо подписаны только самим истцом, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством. Истцом не представлено подлинника договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. Договор цессии является возмездным, однако в оспариваемом договоре отсутствует указание на внесение платы за объем передаваемых прав, также не имеется доказательств внесения данной оплаты. Доказательств исполнения договора, за передаваемое право, истцом не представлено. Также истцом пропущен срок исковой давности и необоснованно заявлены исковые требования штрафных санкций в размере 7 100 рублей.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, кредитный лимит – 588 885 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ, процентная ставка – 19,90% годовых.
По условиям кредитного договора заемщик ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 18 числа в сумме 15 587 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата кредита.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. Указанное условие было добровольно принято сторонами.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1625, в том числе и в отношении спорного кредитного договора, согласно условиям которого права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
В связи с изменениями, внесёнными в учредительные документы организации НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 628 825,56 рублей, в том числе: сумма основного долга – 565 950,86 рублей, проценты – 55 774,7 рубля, штрафные санкции – 7 100 рублей.
Доводы представителя ответчика о недоказанности уступки прав (требований) в отношении ФИО1 и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение договора уступки прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГ, судом отклоняются поскольку с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, а также отсутствие возражений от третьего лица АО «Почта Банк» относительно заключения договора уступки прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГ и передачи прав по взысканию задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.
Ответчик получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, не предоставлено.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края, с ФИО1 взыскана задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» отменен.
Согласно расчета истца, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 554 282,22 рубля, в том числе: основной долг – 498 507,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 774,70 рубля.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из условий кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик обязана вносить ежемесячный взнос 18 числа каждого месяца, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчета истца, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно отметки почтового отделения, ДД.ММ.ГГ, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение с иском в суд за указанный период, самостоятельно уточнен срок исковой давности, поэтому утверждения стороны ответчика об обратном, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что установленный в кредитном договоре размер процентов 22,8% годовых, превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации более чем в три раза, является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до размера ставки рефинансирования, действующей в момент подписания договора кредитования в размере 8,25% годовых, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку применительно к настоящему спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик со всеми существенными условиями и тарифами была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок. При этом нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом.
Ссылка ответчика в письменных возражениях о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 7 100 рублей, не принимается судом, поскольку данных исковых требований истцом, в рамках настоящего спора, не заявлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 498 507,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 55 774,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова