Решение по делу № 2А-1126/2025 от 06.02.2025

Дело №а-1126/2025

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя административного истца помощника прокурора <адрес>а по <адрес> ФИО1, по поручению

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>,

установил:

прокурор <адрес> обратилсяс административным исковым заявлением (впоследствии с уточненным) в суд в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, в обоснование которого указал, что прокуратурой города во исполнение п. 2.1.8 Приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдения их прав и законных интересов» проведена проверка в деятельности отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> (далее- ОСП по ВАП), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закона № 229-ФЗ), Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Закона № 118-ФЗ).

Прокуратурой города установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП), о взыскании алиментов с ФИО5 ча в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Согласно представленному постановлению о расчете задолженности ФИО5 более двух месяцев не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, а именно: в период с дата (то есть с момента возбуждения исполнительного производства) по дата, с дата подата. В результате противоправных действий у А.Ю.ЮБ. образовалась задолженность по алиментам в размере 351 272,66 руб., всего в рамках исполнительного производства взыскано 60 299,35 рублей.

Кроме того, должник ФИО5 на основании ст. 65 Закона № 229-ФЗ в исполнительный розыск не объявлялся, судебными приставами ОСП по ВАП, возложенные на них законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполнялись.

Приказом на должностьврио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по ВАП назначен Ц.А.ВА.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ на начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по ВАП возложены обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Однако, при наличии в действиях должника ФИО5 явных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сотрудниками ОСП по ВАП в нарушение п.7 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ меры для привлечения А.Ю.ЮБ. к административной ответственности в рамках исполнительного производства не принимались с дата по дата, а также с дата до настоящего времени.

Факт неуплаты ФИО5 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждение исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью приложенных к делу материалов.

Непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влечет избежание ФИО5 уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ.

В целях устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес руководителя ГУ ФССП по СК- главному судебному приставу СК 30.07.2024вынесено представление.

Согласно поступившему ответу на представление от дата в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, в ходе совершения исполнительских действий принятые меры по установлению места нахождения должника положительного результата не дали.

Таким образом, должностными лицами ОСП по ВАП достаточных мер по привлечению ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не принято.

Просит суд признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника ФИО5 ча к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФФССП России по <адрес> ФИО6 в пределах компетенции принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении должника ФИО5 ча в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес>а по <адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель заинтересованного лица комитета образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Положениями ч.1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в указанной норме процессуального права приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из положений п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных положений, в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В данном случае под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется, поскольку предполагается осуществление защиты нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, характеризуемого количественной неопределенностью и защищаемой и как публичный (общественный) интерес и как частноправовой.

В силу вышеизложенного, права, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса.

Судом установлено, что при предъявлении настоящего искового заявления прокурор выступает в интересах несовершеннолетней ФИО2.

В соответствии со с. 63 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 6.1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Закона № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии со ст. 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из положений ч.1 ст.12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует, из п. 17 ч.1 ст. 64 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин непринятия мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому ФИО8 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС № от дата, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы, с целью проверки имущественного положения должника, согласно ст. 64 Федерального закона от 22.12.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак №,(VIN) №, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Согласно ответа из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - должник имеет счета, в связи с чем, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ООО «<данные изъяты>». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По информации, полученной из МРЭ ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №,(VIN) №, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ФИО5 ч. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об изменении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно постановлению от дата об исполнительном розыске совершенные исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника ФИО5

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) дата описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак №,(VIN) №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, согласно которого, судебный пристав-исполнитель требует от должника в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: прийти на прием к судебному приставу-исполнителю до дата, которое получено лично должником ФИО5

Также в ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Также согласно постановления от дата о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетней ребенка по состоянию на дата в размере 243 766,16 рублей.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что на депозитный счет отделения от должника за период ноябрь-декабрь 2024 поступили денежные средства в размере 65 675,26 руб. задолженность за 2024 у должника отсутствует.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от дата.

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя,недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, материалам исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом – исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральный законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Поскольку судом не установлено бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому и ГУ ФССП по <адрес>, административные исковые требования об обяании начальника-отделения судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в пределах компетенции принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении должника ФИО5 ча в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку к иным ответчикам требований не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признаниибездействия незаконными.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, на день принятия решения отсутствие нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего оспариваемыми бездействиями ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, в данном случае не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по Ставропольскому ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника ФИО5 ча к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФФССП России по <адрес> ФИО4 в пределах компетенции принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении должника ФИО5 ча в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева