77RS0021-02-2024-004782-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6276/2024 по исковому заявлению ДГИ адрес к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/3 доли квартиры по адресу, адрес. Признать 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., в обоснование требований указав, что в рамках межведомственного взаимодействия найдены сведения о смерти фио, дата смерти 07.07.2022. 15.01.2024 истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеназванного жилого помещения было отказано, выдано постановление об отказе, из которого следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2024 на 1/3 долю жилого помещения, ранее принадлежащей на праве собственности фио, зарегистрирован переход права на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного 30.12.2020 нотариусом адрес фио, к ФИО1 Истцу стало известно, что между фио и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого фио подарил ответчику 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Считая указанный договор дарения недействительной сделкой, истце обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать. Представила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положения п. 1 ст. 572 ГК РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, фио являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из свидетельства о браке VV-МЮ №548223 от 12.12.2020 следует, что фио и ответчик состояла в зарегистрированном браке с 15.01.1983.

13.12.2020 между фио (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность, а одаряемый принял в дар в собственность принадлежащую дарителю по праву собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0001062:1609.

По мнению истца, при жизни дарителя фио фактическая передача квартиры одаряемой ФИО1 не произошла, в спорном жилом помещении ответчик не проживала, в регистрирующий орган стороны договора не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемой, не совершили. Кроме того, после смерти фио ответчик также никаких действий в целях реализации правомочий собственника квартиры на основании договора дарения от 30.12.2020 до регистрации права в ЕГРН 06.09.2023 не предпринимала.

Договор дарения не был исполнен сторонами при жизни одаряемого, фактически переход спорной квартиры от дарителя к одаряемому не состоялся.

Суд критически относится к указанным доводам истца, исходя из следующего.

Как указывает ответчик и подтверждается представленными в материалы дела документами, в день подписания спорного договора дарения, 30.12.2020 ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере сумма за государственную регистрацию перехода права (платежное поручение № 40601738 от 31.12.2020.

11.01.2021 при обращении в МФЦ ответчику отказали в приеме документов со ссылкой на то, что 01.01.2021 изменились реквизиты платежей по госпошлине.

23.03.2021 ответчиком повторно уплачена государственная пошлина в размере сумма и документы сданы в МФЦ для государственной регистрации перехода права без присутствия фио на основании пункта 5 части 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

26.03.2021 документы были возвращены без рассмотрения со ссылкой на ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В дальнейшем, ФИО1 стало известно, что фио умер 17.07.2022, поскольку на момент смерти при нем не оказалось документов, удостоверяющих личность, требовалось опознание, свидетельство о смерти от 01.09.2022 выписано на «Неизвестного».

Свидетельство о смерти на имя фио выдано 04.02.2024 после процедуры опознания.

27.01.2023 ответчику вновь отказано в регистрации права собственности, в связи с наличием арестов на спорную квартиру по двум исполнительным производствам. После снятия арестов, 06.09.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Таким образом, доводы истца относительно того, что ответчик не обращалась в регистрирующий орган и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемому, не совершали являются несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.02.2016 между фио (Даритель) и ответчиком (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение под номером 99, находящееся в адрес, по адрес, в доме номер 22. Одаряемый в дар от Дарителя указанную долю размером 5/12 в праве собственности на квартиру принял.

Таким образом, ответчик, владея на праве собственности 5/12 долями квартиры, одновременно пользовалась и владела 1/3 долей квартиры, принадлежащей супругу фио на праве собственности, на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как член семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При разрешении настоящего иска судом учтено также, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора как по общим основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, так и специальным, так суду не представлено доказательств возмездности, несоблюдения установленной законом формы, обусловленности передачи дара смертью дарителя, заключения договора вопреки установленному законом запрету, заключения договора вопреки установленному законом ограничению.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года