Дело № 2-173/2025

УИД 61RS0001-01-2024-005819-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Сокоревой Е.А., действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРЯНИН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ФИО1 и ООО «САМАРЯНИН» заключён договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., СТ «Зодчий». Сторонами были согласованы начальный, конечный и промежуточный срок выполнения работ и стоимость работ.

Начало работ определено ..., окончание – .... Стоимость работ составила 2 730 000 рублей. При этом срок выполнения фундаментных работ 2 месяца (...), стоимость – 980 000 рублей; срок выполнения кладочных работ 2 месяца (...), стоимость – 1 005 000 рублей; кровельных работ 1-2 месяца, стоимость – 535 000 рублей; срок установки окон и дверей не определён, стоимость – 175 000 рублей; срок монтажа канализации не определён, стоимость – 35 000 рублей.

Истцом был внесён авансовый платёж в размере 686 000 рублей.

... подрядчик приступил к выполнению работ. Однако, работы выполнялись медленно, не качественно с отступлением от требований договора и нарушением СНИПов.

... истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранения допущенных в ходе работ недостатков. Полученная претензия ответчиком проигнорирована, выполнение работ не окончено.

Истец обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» для определения соответствия требованиям действующих норм и правил, а также договору подряда № от .... Из заключения о результатах исследования следует, что выполненные подрядчиком работы по устройству фундамента являются некачественными.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем расторжении договора подряда. Ответ на повторную претензию также не поступил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в размере 686 000 рублей, убытки 3 120 000 рублей, неустойку 2 730 000 рублей, стоимость работ по демонтажу ленточного фундамента в609 294 рубля, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, моральный вред 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, по досудебной экспертизы 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования в уточнённой редакции поддержали, иск просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «САМАРЯНИН» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить своими или привлечёнными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по строительству индивидуального жилого дома, согласно Приложения № по адресу: ..., СТ «Зодчий» и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Детальное описание объекта приведено в проекте строительство индивидуального жилого дома (Приложение №) (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 установлены сроки выполнения работ: дата начала работ – ...; дата окончания – ...; срок выполнения фундаментных работ – 2 месяца; срок выполнения кладочных работ – 2 месяца; срок выполнения кровельных работ – 1-2 месяца.

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 2 730 000 рублей. Оплата работ по договору производится по факту выполнения очередных этапов строительных работ: 1 этап – выплачивается аванс 686 000 рублей Подрядчику при подписании договора под кассовый ордер на закупку материалов; 2 этап – 997 500 рублей – выплачивается Подрядчику по завершению строительства 1 этапа «Ленточный фундамент с монолитной плитой»; 3 этап – 676 000 рублей оплачивается Заказчиком по завершению 2 этапа «Кладочные работы» за счёт средств материнского (семейного) капитала; 4 этап – 283 000 рублей выплачивается Подрядчику по завершению 3 этапа «Кровля из металлочерепицы»; 5 этап – 77 000 рублей выплачивается Подрядчику по завершению 4 этапа «Окна и двери»; 6 этап – 10 500 рублей по завершению 5 этапа «Канализация».

В качестве приложения к договору стороны составили проект жилого дома с экспликацией помещений, смету работ, содержащую наименование работ, дату начала и окончания срока работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда № были внесены денежные средства в размере 686 000 рублей в качестве авансового платежа.

Факт заключения договора и факт исполнения истцом финансовых обязательств в размере 686 000 рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчиком до настоящего времени работы по договору подряда в полном объёме не выполнены. Работы выполнялись не качественно, с отступлением от требований договора.

Полагая, что ответчик некачественно и не в полном объёме выполнил работы по возведению фундамента на земельном участке - принадлежащем истцу, ФИО1 ... направила в адрес ответчика претензию, с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по строительству фундамента в течение десяти календарных дней. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебной защитой.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов №-НС от ..., выполненные работы по устройству ленточного фундамента по адресу: ..., СТ «Зодчий» (163) не соответствует требованиям технических регламентов и договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 19 октябр я2023 года, а именно: наличие выступов на вертикальных поверхностях ленточного монолитного железобетонного фундамента не соответствует требованиям п.11.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п...., 5.18.3, приложению Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к поверхности и внешнему виду монолитных железобетонных конструкций; отсутствие сцепления в шве между нижней и верхней частями ленточного монолитного железобетонного фундамента не соответствует п.11.1.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 5.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.3.7 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», предъявляемым к укладке бетонной смеси с перерывами; расположение ленточного фундамента относительно границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ...; геометрические размеры ленточного монолитного железобетонного фундамента не соответствует условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ...; глубина заложения ленточного фундамента не соответствует условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от .... Выполненные работы по устройству фундамента имеют существенные недостатки (несоответствие глубины заложения ленточного фундамента и расположение ленточного фундамента относительно границ земельного участка условиям договора) и устранимые недостатки (наличие выступов на вертикальных поверхностях, отсутствие сцепления в шве между нижней и верхней частями фундамента м несоответствие геометрических размеров фундамента, условиям договора). Выявленные неустранимые недостатки ленточного фундамента предполагают полный демонтаж конструкции Стоимость работ по демонтажу ленточного фундамента по адресу: ..., СТ «Зодчий» (163) составляет 609 294 рубля. Стоимость фактически качественно выполненных ООО «САМАРЯНИН» работ по устройству фундамента по адресу: ..., СТ «Зодчий» (163), составляет 0 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ... эксперт ФИО3, составивший заключение, подтвердил изложенные в нем выводы.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными.

Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Истцом в досудебном порядке было проведено исследование на соответствие требованиям действующих норм и правил, а также договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ..., выполненных работ по устройству фундамента по адресу: ..., СТ «Зодчий» (163).

В соответствии с проведённым ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» заключением о результатах исследования №-З от ..., работы по устройству фундамента, проведённых в рамках исполнения договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ..., выполнены с нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, в материалах дела фактически имеется два экспертных исследования, которые подтверждают обоснованность исковых требований истца ФИО1.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчиком работы по договору подряда были выполнены некачественно, при этом досудебная претензия ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, что является основанием для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца в нарушении условий договора ответчиком не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение не исполнение ответчиком условий договора подряда от ..., в то время как истцом денежные средства, в счёт оплаты по договору были перечислены на счёт ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 686 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 609 294 рубля.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, исходя из условий и цены договора.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки в сумме до 300 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 120 000 рублей, поскольку доказательств того, что ФИО1 были понесены указанные расходы, материалы дела не содержат. Также суд считает, что коммерческое предложение ИП ФИО4 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома не может расцениваться как документ, подтверждающий несение расходов, поскольку является предложением к заключению договора и не является платежным документом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 800 147 руб. 78 коп. из расчёта (686 000 + 609 294 + 300 000 + 5 000) / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, оплата которых подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 45 000 рублей.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объёма проделанной представителем работы, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также поведения ответчика, не представившего доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, приходит к выводу, что сумма в размере 45 000 рублей является разумной и обоснованной.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, требования разумности. Установленная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного исследования в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором от ... и кассовыми чеками.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По правилам абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, оплата не произведена в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 46 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 953 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРЯНИН» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРЯНИН» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ... в размере 686 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, стоимость работ по демонтажу ленточного фундамента в размере 609 294 рубля, штраф 800 147 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, всего 2 460 441 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРЯНИН» в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость проведённой экспертизы в размере 46 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРЯНИН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.