Дело № 2-298/2023

УИД 28RS0005-01-2022-010701-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения <номер> ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения <номер> ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла, обязательства по погашению кредита перестали исполняться, при этом договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По имеющейся у истца информации родственником заёмщика является ФИО2 (сын). Поскольку ответчик ФИО2 вступил во владение и в управление наследственным имуществом, он является потенциальными наследником заёмщика, фактически принявшим наследство. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 133 725 рублей 99 копейку, из которых 118 438 рублей 14 копейка – задолженность по основному долгу, 15 287 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО1 - ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 133 725 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 874 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложенные в иске доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подписал заявление на получение дебетовой карты МИР Социальная <номер> (№ счета карты <номер>). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник, подключил к своей банковской карте МИР Социальная <номер> (№ счета карты <номер>) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер> подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк - Онлайн», и верно ввёл пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 140000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 701,36 руб. в платежную дату - 12 (двенадцатое) число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно выписке по счету клиента <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 140 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС по <адрес>.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет 133 725 рублей 99 копейку, из которых 118 438 рублей 14 копейка – задолженность по основному долгу, 15 287 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.

Данная задолженность перед банком подтверждается расчетами задолженности, представленным истцом.

Данный расчеты являются арифметически верными, стороной ответчиков не оспорены, соответствует условиям заключенных с заемщиком кредитных договоров и подтверждаются выписками по счёту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом Белогорского нотариального округа, ФИО2 принял наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти ФИО1, имеется следующее наследственное имущество: квартира, площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 861 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер> эксперта ФИО5

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества иными участниками процесса не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер> эксперта ФИО5

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано.

Сведений о наличии у умершей ФИО1 иного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке данных норм доводы иска и представленные доказательства иными участниками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из разъяснений п. 61 того же Постановления Пленума следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, рыночная стоимость которого превышает размер долга заявленный к взысканию, суд считает, что требования по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

В установленный срок требования не исполнены, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 874 рубля 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, паспорт гражданина РФ <номер> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 725 рублей 99 копеек (в которую входит задолженность процентам 15 287 рублей 85 копеек, задолженность по кредиту 118 438 рублей 14 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля 52 копейки (всего взыскать 137 600 рублей 51 копейку).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина